Решение по делу № 33-3507/2020 от 21.07.2020

г. Сыктывкар     Дело № 2-444/2020 (33-3507/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Буткиной А.В.,

с участием прокурора Шустова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2020 года дело по апелляционной жалобе Новиковой Г.И. и Голубевой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2020 года, которым

исковые требования администрации МОГО «Воркута» к Новиковой Г.И., Голубевой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворены;

Новикова Г.И., Голубева Е.А., ФИО выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения;

данное решение является основанием для снятия Новиковой Г.И., Голубевой Е.А., ФИО с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>

с Новиковой Г.И. в бюджет МОГО «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей;

с Голубевой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО, в бюджет МОГО «Воркута» взыскана государственная пошлина в размере 4000 (четыре тысячи).

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения ответчиков Новиковой Г.И. и Голубевой Е.А., представителя ответчика Новиковой Г.Н. – Ботнарюк М.А., заключение прокурора Шустова Б.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд иском к Новиковой Г.И., Голубевой Е.А., ФИО о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> серии <Номер обезличен> Новикову А.В., как военнослужащему, предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> на состав семьи ... человека. <Дата обезличена> Новиков А.В. снялся с регистрационного учёта по указанному адресу, а <Дата обезличена> уволился с воинской службы. В спорном жилом помещении продолжают быть зарегистрированными и проживать Новикова Г.И., Голубева Е.А. и несовершеннолетний ФИО несмотря на то, что в их адрес направлялись предупреждения о необходимости в срок до <Дата обезличена> сняться с регистрационного учёта, освободить жилое помещение и сдать ключи в администрацию МО ГО «Воркута», которые получены ими <Дата обезличена>.

Истец, третьи лица – ФГКУ «ОААО» и Управления общественных отношений, опеки и попечительства администрации МОГО «Воркута», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчики Новикова Г.И., Голубева Е.А., действующая также в интересах ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

В судебном заседании прокурор дал заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят ответчики.

В суде апелляционной инстанции ответчики и представитель Ботнарюк М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... квартира <Адрес обезличен> является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО «Воркута».

На основании распоряжения главы администрации г. Воркуты № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> данная квартира введена в разряд служебных для ....

<Дата обезличена> военнослужащему Новикову А.В., проходящему службу в войсковой части № <Номер обезличен>, выдан ордер на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, на состав семьи ... человека, в том числе жену Новикову Г.И. и дочь Евгению.

<Дата обезличена> брак между Новиковым А.В. и Новиковой Г.И. прекращён.

Согласно справке № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Новиков А.В. проходил службу по контракту в войсковой части <Номер обезличен>; приказом войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> уволен с военной службы в запас ВС РФ и приказом войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> исключён из списков личного состава части с <Дата обезличена>

Войсковая часть <Номер обезличен> прекратила деятельность юридического лица путём присоединения, её правопреемником является ФГКУ «...».

Из поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> следует, что Новиков А.В. снят с регистрационного учёта по данному адресу <Дата обезличена>, его бывшая жена Новикова Г.И., дочь Голубева (Новикова) Е.А. и несовершеннолетний ФИО. зарегистрированы в жилом помещении по настоящее время.

<Дата обезличена> истцом в адрес ответчиков направлено предупреждение с требованием в срок до <Дата обезличена> сняться с регистрационного учёта по адресу: <Адрес обезличен> и освободить жилое помещение.

До настоящего времени спорное жилое помещение ответчиками не освобождено.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, установив, что жилое помещение является муниципальной собственностью и отнесено к служебному жилью, его статус на момент возникновения спора не изменен, спорная квартира передавалась в пользование семье военнослужащего Новикова А.В. на период его службы, увольнение с которой влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения, а ответчики на момент предоставления служебного жилого помещения не состояли и в настоящее время не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, а также не признаны малоимущими гражданами, к категории лиц, не подлежащих выселению на основании положений ст. 108 Жилищного кодека РСФСР не отнесены, пришел к выводу об утрате ответчиками права пользования специализированным жилым помещением, в связи, с чем они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в ст.ст. 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Новикову А.В.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений, к числу которых отнесены пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях..

В силу п. 4 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего кодекса, не могут быть выселены семьи военнослужащих.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Поскольку ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояли и не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, следовательно, под категорию лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения на основании положений ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 103 Жилищного кодекса РФ не попадают, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований администрации МОГО «Воркута» о выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Новикова Г.И. является пенсионером по старости, что в силу ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ служит препятствием для ее выселения, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

Ссылка ответчиков на положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ несостоятельна, поскольку регламентирует вопросы, связанные с правом пользования жилым помещением бывшими членами семьи собственника в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения. В рассматриваемом случае право пользования спорным жилым помещением ответчиками производно от права Новикова А.В. на жилое помещение, которое было предоставлено ему в качестве служебного жилого помещения на период прохождения службы. Увольнение Новикова А.В. со службы влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения и выселение всех лиц, проживающих в нем.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а вопрос об отсрочке исполнения решения суда о выселении может быть поставлен и рассмотрен в порядке исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Г.И. и Голубевой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи