Решение по делу № 12-186/2018 от 16.02.2018

                Дело № 12-186/18

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                23 марта 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя заявителя Гареевой Г.В. - Копвиллема В.Р.,

второго участника ДТП М.

рассмотрев жалобу Гареевой Г.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении М., по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении М. прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, Гареева Г.Ф. принесла на него жалобу, в которой просила вышеуказанное постановление отменить, привлечь М. к административной ответственности, поскольку ДТП произошло по вине водителя М., поскольку он ехал с превышением скорости и нарушил п.9.10, 10.1 ПДД РФ. Также на схеме ДТП, показывающее перестроение через сплошную линию, была дорисована сотрудником ГИБДД, после того как она подписала схему ДТП и впервые она эту стрелку увидела в Московском ОГИБДД г. Казани на разборе в ДТП. Также при составлении схемы никакие понятые не присутствовали.

Представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной № он двигался по крайней левой полосе по <адрес>, водитель № не убедившись в безопасности маневра начала перестроение, на крайнюю левую полосу находясь на второй полосе слева после чего произошло столкновение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что          ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, в отношении М. управлявшего автомобилем №, инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении материалов по ДТП, объяснения участников происшествия, установлено, что в действиях М. не усматривается нарушений Правил дорожного движения.

Должностное лицо, проанализировав материалы дела, пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы подтверждены представленными суду материалами, в том числе:

- рапортом ИДПС 5/2 ГИБДД УМВД РФ по г. Казани;

- схемой происшествия;

- письменным объяснением М., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут он управлял автомашиной №, он двигался по крайней левой полосе по <адрес>. В это время водитель №, не убедившись в безопасности маневра начала перестроение на крайнюю левую полосу находясь на второй полосе слева. Вследствие этого задела его автомобиль левым задним крылом. После диалога с водителем № она вину признала и они составили схему ДТП, где поставили подписи, после этого они собирались ехать в ГИБДД и оформить ДТП по Европротоколу, но после того, как автомашины были перемещены, водитель № заявила, что вину не признает, и вызвали сотрудников ГИБДД.

Доводы, изложенные в жалобе являются не состоятельными, они опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями второго участника ДТП М., доказательства полученные в ходе производства по делу полностью согласуются между собой.

Доводы заявителя о том, что произошел подлог, и сотрудник ГИБДД дорисовал стрелку в схеме ДТП, а также, что при составлении схемы понятых не было, не подтверждаются фактическими обстоятельствами по делу. Кроме того ни заявитель ни его представитель в уполномоченные органы по данному факту не обращались, какая - либо процессуальная проверка в связи с этим не проводилась, поэтому не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Постановление и другие материалы по делу вынесены и составлены уполномоченными должностными лицами, после исследования всех имеющихся материалов дела и доказательств, процессуальных нарушений не допущено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих виновность М. суду не представлено.

В постановлении должностного лица указано «что в действиях З. не усматривается нарушений Правил дорожного движения». Учитывая суть и содержания постановления, судья признает неверное указание фамилии «З.» опиской.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от          ДД.ММ.ГГГГ - является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении М. производства по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу Гареевой Г.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:            Д.И. Игонин