Решение от 15.12.2017 по делу № 2-4500/2017 от 29.09.2017

Дело № 2-4500/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года             город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ненашевой Ольги Владимировны к Раксеевой Наталье Сергеевне, Раксеевой Ирине Евгеньевне, ООО «ЭОС», ООО ИКБ «Совкомбанк», Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю об освобождении квартиры от запретов на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

29.09.2017 Ненашева О. В. обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточных требований) к ответчикам, об освобождении квартиры по адресу: <адрес> от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных:

- постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула Тулебаевым Р.Б. от 13.03.2016;

- постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула Тулебаевым Р.Б. от 13.03.2016;

- постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула Жилинковой В.А. от 13.06.2017.

Исковые требования основаны на том, что 13.02.2016 между покупателем Ненашевой О. В., действовавшей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 и продавцами Раксеевой Натальей Сергеевной, Раксеевой Ириной Евгеньевной, был заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, по условиям которого продажная стоимость квартиры установлена в размере 1700000 рублей.

13.02.2016 стороны по договору купли-продажи данной квартиры передали документы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю. Все обязательства по указанному договору между сторонами исполнены, покупатель расчет за квартиру произвел полностью, продавцы передали Ненашевой О.В. отчуждаемую квартиру, Ненашева О.В. вступила в права пользования и владения квартирой, несет бремя ее содержания.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю было установлено, что имеются запреты на совершение регистрационных действий, поэтому сторонам по договору купли-продажи было отказано в регистрации указанной сделки. Ненашева О.В. является добросовестным покупателем, приобрела квартиру для собственного проживания и проживает в квартире, однако в связи с наложением запрета на регистрационные действия, последняя лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенную квартиру и распоряжаться своим имуществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании Ненашева О. В. и её представитель на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, по доводам, изложенным в нем, ссылаясь на письменные доказательства о проживании истца в указанной квартире и несения истцом бремя содержания квартиры.

В судебном заседании ответчик Раксеева Наталья Сергеевна и третье лицо Мальчугова С.А. просили удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание не явилась Раксеева Ирина Евгеньевна, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

От Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, исследовав сводное исполнительное производство в отношении Раксеевой Н.С., суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула возбуждено исполнительное производство № 97313/13/22/22 в отношении должника Раксеевой Н.С. на основании исполнительного листа от 16.09.2013, выданного Индустриальным районным судом города Барнаула по делу № 2-2710/2013, предмет исполнения: задолженность в размере 74 141 рубль 62 копейки в пользу взыскателя ООО ИКБ «Совкомбанк». Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

13.03.2016 судебным приставом ОСП Индустриального района города Барнаула Тулебаевым Р.Б. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

29.07.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула возбуждено исполнительное производство №79478/14/22022-ИП в отношении должника Раксеевой Н.С. на основании судебного приказа от 22.06.2009, выданному судебным участком № 2 Индустриального района г.Барнаула по делу № 2-254/2009, предмет исполнения: задолженность в размере 98 111 рублей 77 копеек в пользу взыскателя ООО «ЭОС». Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

13.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула Тулебаевым Р.Б. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от 11.07.2017 исполнительные производства №79478/14/22022-ИП от 29.07.2014, № 97313/13/22/22 от 02.10.2013 в отношении должника Раксеевой Н.С. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер № 97313/13/22/22-СД.

Согласно предоставленной информации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> были наложены следующие запреты на совершение регистрационных действий, а именно:

04.04.2016 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула от 13.03.2016 Тулебаева Р.Б.;

30.06.2016 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула Тулебаева Р.Б от 13.03.2016;

15.06.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула Жилинковой В.А. от 13.06.2017 (л.д.125-139).

Раксеева Н.С. обращалась в Индустриальный районный суд города Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Жилинковой В.А. о признании незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановления от 13.06.2017 года об отказе в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер; обязании судебного пристава произвести замену обеспечительных мер – снять запрет на совершение регистрационных действий с квартиры <адрес>, наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении 16/20 долей квартиры(самостоятельной комнаты) <адрес>

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 07 августа 2017 года по делу 2а-2949/2017 административное исковое заявление Раксеевой Натальи Сергеевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Жилинковой Василине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить действия - оставлено без удовлетворения в полном объеме (л.д. 45-53).

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Раксеевой Наталье Сергеевне (1/2 доля), Раксеевой Ирине Евгеньевне (1/2 доля).

13.02.2016 между покупателем Ненашевой О. В., действовавшей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 и продавцами Раксеевой Натальей Сергеевной, Раксеевой Ириной Евгеньевной, был заключен договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, по условиям которого продажная стоимость квартиры установлена в размере 1700000 рублей.

Согласно п. 10 договора купли-продажи от 13 февраля 2016 года, право собственности на вышеуказанную квартиру от продавца к покупателю переходит с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

13.02.2016 стороны по договору купли-продажи данной квартиры передали документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю для государственной регистрации перехода права к Ненашевой О. В., действовавшей в своих интересах и в интересах малолетнего ребенка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 от Раксеевой Натальи Сергеевны, Раксеевой Ирины Евгеньевны.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствие со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.

Таким образом, применительно к договору продажи недвижимости законодателем специально предусмотрено, что в случае не регистрации перехода права, даже если договор исполнен, изменений отношений покупателя и продавца с третьими лицами не происходит. Это означает, что в таких ситуациях владение имуществом приобретателем права не рассматривается как законное для третьих лиц, в том числе для органов, осуществляющих арест (запрет).

На момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества право собственности Ненашевой Ольги Владимировны на основании договора купли-продажи от 13 февраля 2016 года зарегистрировано не было; собственником данного имущества являлись: должник Раксеева Наталья Сергеевна, Раксеева Ирина Евгеньевна, соответственно, арест в виде запретов на совершение регистрационных действий был правомерно наложен на имущество должника Раксеевой Н.С..

По указанным основаниям несостоятельны доводы представителя истца о том, что истец, как добросовестный владелец спорного недвижимого имущества вправе требовать освобождения его от ареста (запрета) и что право требования вытекает из заключенного, действительного и фактически исполненного договора. В связи с тем, что истица не является собственницей спорного имущества, она не вправе требовать его освобождения от ареста (запрета). Запрет наложен в рамках исполнения решения судебных постановлений по гражданским делам. Истица не является участником данных правоотношений и ее права наложенными запретами, не затрагиваются. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Отсутствуют правовые основания для взыскания госпошлины – требования ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.