Решение по делу № 2-1383/2016 от 05.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года                село Большая Черниговка    

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Зотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №2-1383 по иску Буянцевой О.И. к Беликовой Н.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Буянцева О.И. обратилась в суд с иском к Беликовой Н.В. о взыскании суммы долга в размере 169110 рублей по тем основаниям, что 01 октября 2013 года между ней и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому ответчица взяла у нее в долг 93950 рублей под 10% в месяц. Срок возврата ими не был оговорен. Данный договор займа заключен в устной форме, его подтверждением служит расписка, данная ответчицей. Данная сумма займа была накоплена ею для ремонта крыши дома, в котором она проживает, источником дохода являлась ее пенсия и деньги, полученные от продажи коровы из подсобного хозяйства. В июне 2014 года она потребовала от ответчицы возвратить ей долг с процентами, ответчица не возвратила ей задолженность до настоящего времени. Проценты по договору займа составляют: 93950 х 10% х 8 месяцев (01 октября 2013 года по 01 июня 2014 года) = 75160 рублей, таким образом, общая сумма задолженности ответчицы перед ней: 93950 + 75160 = 169110 рублей. Ответчица отказывается добровольно погасить указанную задолженность.

В судебном заседании истец Буянцева О.И. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что к ответчице с требованием о возврате данного долга после составления расписки она обратилась 23 февраля 2014 года. Просит взыскать с Беликовой Н.В. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 169110 рублей, от взыскания расходов по оплате адвокату и судебных расходов отказывается, так как квитанции не предоставляла и просила у суда отсрочку уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Ответчик Беликова Н.В. в судебном заседании исковые требования

Буянцевой О.И. признала частично в размере 93950 рублей, требования по взысканию процентов не признала, пояснив суду, что проценты по данной расписке она отдавала Буянцевой О.И., но расписок с нее не брала. Просит удовлетворить исковые требования в размере 93950 рублей.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По утверждению свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, со слов Буянцевой О.И. они знают, что Беликова Н.В. брала в долг у Буянцевой О.И. деньги несколько раз, а также двух кур в долг, знают с ее слов, что брала 74000 рублей, долг ей не отдала, они ходили к Беликовой Н.В. вместе с Буянцевой О.И. за возвратом долга, когда это было точно не помнят, при них Беликова Н.В. расписку не писала, при передаче денег в долг они не присутствовали. Кроме того, ФИО3 пояснила, что она вместе со свекровью Бунцевой О.И. ходила к Беликовой Н.В. и она писала расписку на сумму 110000 рублей, которую свидетель ФИО3 взяла себе и потеряла ее, деньги при ней не передавались, про расписку от 01 октября 2013 года она не знает.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Буянцевой О.И. и Беликовой Н.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчик Беликова Н.В. получила от Буянцевой О.И. денежную сумму в размере 93950 рублей в долг под 10% в месяц, что подтверждается распиской (л.д. 3).

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.С указанными условиями договора ответчик Беликова Н.В. согласилась, собственноручно подписав расписку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, согласно представленной истцом

Буянцевой О.И. расписке ответчик Беликова Н.В. обязана возвратить истцу сумму займа 93950 рублей, так как договор займа между сторонами является заключенным 01 октября 2013 года.

Также считается установленным, что момент востребования займа установлен истцом 23 февраля 2014 года, а не июнь 2014 года, как указано истцом в исковом заявлении, так как истец Буянцева О.И. в судебном заседании пояснила, что она обратилась с требованием возврата суммы долга и процентов 23 февраля 2014 года, что не оспаривалось ответчиком Беликовой Н.В., которая также в судебном заседании пояснила, что Буянцева О.И. приходила к ней с требованием возвратить долг в феврале 2014 года.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Проверяя расчет, представленный истцом Буянцевой О.И., суд считает его недостоверным по следующим основаниям.

Из указанного расчета усматривается, что он включает в себя проценты за пользование займом с 01 октября 2013 года по 01 июня 2014 года, тогда как проценты за пользование займом должным быть начислены с 01 октября 2013 года по дату востребования указанного займа, и данная дата истцом определена в судебном заседании – 23 февраля 2014 года.

Таким образом, за период пользования займом с ответчика Беликовой Н.В. следует взыскать проценты с 01 октября 2013 года по 23 февраля 2014 года: 93950 х 10% х 3 месяца 23 дня = 35388 рублей.

Доводы ответчика Беликовой Н.В. о том, что проценты она отдавала Буянцевой О.В. не могут быть приняты судом, поскольку доказательств того, что Беликова Н.В. оплачивала проценты с 01 октября 2013 года до настоящего времени, суду не представлено и истцом Буянцевой О.И. не подтверждается.

Таким образом суд полагает, что с ответчика Беликовой Н.В. подлежит взысканию сумма основного долга 93950 рублей и проценты за пользование займом 35388 рублей, а всего 129388 рублей, в остальной части иска истцу Буянцевой О.И. следует отказать.

Так как исковые требования удовлетворены судом на сумму 129388 рублей с ответчика Беликовой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3786 рублей 76 копеек. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, государственная пошлина в сумме 3786 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика Беликовой Н.В. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буянцевой О.И. к Беликовой Н.В. о взыскании суммы долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Беликовой Н.В. в пользу Буянцевой О.И.:

сумму долга по договору займа в размере 93950 (девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей;

проценты по договору займа в размере 35388 (тридцать пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей, а всего: 129388 (сто двадцать девять тысяч триста тридцать восемь) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бунцевой О.И. – отказать.

Взыскать с Беликовой Н.В. в доход государства государственную пошлину в размере 3786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2016 года.