Решение по делу № 33-872/2019 от 15.03.2019

Судья - Саратцева Ю.В. Дело №33-872/2019

Докладчик - Шептунова Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Шептуновой Л.П.

судей - Литвиновой Т.Н., Загорьян А.Г.

при секретаре - Королёвой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завьяловой Ольги Сергеевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о признании недействительными торгов по продаже имущества

по апелляционной жалобе Завьяловой О.С. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Завьялова О.С. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании недействительными торгов по продаже имущества.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от Ф.И.О.8 о продаже принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество было передано на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отметила, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно из сети «Интернет» о размещении объявления о проведении публичных торгов в отношении указанного имущества, подведение результатов которых назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Торги были признаны несостоявшимися. О проведении второго этапа торгов ей было неизвестно. О том, что торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства.

На основании изложенного, истец просила признать недействительными торги по продаже квартиры по адресу: <адрес>.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ф.И.О.5

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Завьяловой О.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Завьялова О.С. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не затребованы материалы заявок участников, не исследован журнал регистрации заявок, не дана правовая оценка заключению договора о задатке. Обращает внимание, что о времени и месте рассмотрения дела она не была извещена судом надлежащим образом. Отмечает, что в день вынесения судом решения - ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на приеме в лечебных учреждениях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Ф.И.О.6 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Завьялова О.С. доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание не явились представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Ф.И.О.5, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу положений пункта 1 и пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла названных норм, возможность признания торгов недействительными предусматривается только в случае нарушения порядка проведения торгов, которые имели существенное влияние на результаты торгов и данное нарушение находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов лица, оспаривающего результаты торгов.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ф.И.О.7 к Завьяловой О.С. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, выдан исполнительный лист серии №, предметом исполнения которого является: обращение взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; определен способ и порядок реализации квартиры путем <данные изъяты>, установлена начальная цена продажи квартиры на торгах в сумме <данные изъяты> (л.д.46-49 т.1).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 т.1), о наложении ареста на указанное выше имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52 т.1), а также ДД.ММ.ГГГГ произведены опись и арест данного имущества, о чем составлен соответствующий акт (л.д.53-54 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств составлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с протоколом № окончания приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об итогах публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, торги по реализации имущества признаны несостоявшимися, поскольку в установленный для приема заявок срок подана только одна заявка.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> направлена заявка на опубликование извещения о проведении повторных торгов.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что извещение о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> опубликовано в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ аналогичная информация была опубликована на официальном сайте в сети «Интернет».

Как следует из протокола организатора торгов № об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признан Ф.И.О.8(л.д.104-105 т.1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исследовал представленные доказательства и установил, что информация о проведении торгов была опубликована, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания торгов недействительными.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Утверждения в жалобе о том, что судом нарушены нормы процессуального права в виду не извещения истца о рассмотрении дела, несостоятельны.

Так, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена судом, явилась в судебное заседание в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. По ходатайству истца для подготовки к прениям был объявлен перерыв до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После окончания перерыва Завьялова О.С. в судебное заседание не явилась, рассмотрение дела по существу было окончено, судом вынесено решение по делу ( л.д. 46- 54 том 2). При этом истец не ставила суд в известность о невозможности явиться в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи нахождением на приеме в лечебных учреждениях.

Доводы жалобы о том, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не влекут отмену принятого по делу решения.

Так, исходя из доводов истца, судом проверен порядок проведения торгов, в том числе, установлено, что вопреки доводам Завьяловой О.С. информация о проведении второго этапа торгов ДД.ММ.ГГГГ была опубликована как в газете «<данные изъяты>», так и на официальном сайте в сети «Интернет».

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда в решении, неправильному толкованию норм материального права, а, следовательно, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Завьяловой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шептунова Л.П.

Судьи Литвинова Т.Н.

Загорьян А.Г.