Решение по делу № 2-700/2021 от 18.02.2021

Дело № 58RS0018-01-2020-005850-94                                                  2-700/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Мелкозеровой Юлии Валентиновны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Мелкозерова Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки указав, что 28.02.2019 г. на автодороге М-5 «Урал» Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 304030, р/з Данные изъяты, под управлением водителя Ф.В.., и транспортного средства LADA Priora, р/з Данные изъяты, под управлением водителя Б.Н.. Гражданская ответственность виновника ДТП Б.Н. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис ХХХ № 0069724768. Д.С.., собственник транспортного средства 304030, р/з Данные изъяты, обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, полный комплект документов получен ПАО СК «Росгосстрах» 30.05.2019 г. ответчик 04.06.2019 г. выплатил страховое возмещение в размере 17 600 рублей. Д.С. обратился к ИП Воронцову А.Ю. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 64-19 от 25.06.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 304030, р/з Данные изъяты, с учетом износа составляет 151 100 рублей. 12.07.2019 г. в ответ на досудебную претензию ответчик выплатил денежные средства в размере 38 427 рублей, из которых 34 600 рублей – недоплаченное страховое возмещение, 3 827 рублей – оплата независимой экспертизы. Разница между реальной суммой страхового возмещения и выплаченной неоспоримой частью составляет 62 900 рублей. Между Д.С. и Мелкозеровой Ю.В. был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому Д.С. передает (уступает), а Мелкозерова Ю.В. принимает право требования о взыскания с должника ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая (ДТП) от 28.02.2019 г., и возникшей в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенного между цедентом и должником. Согласно ответу АНО «СОДФУ» в связи с тем, что транспортное средство потерпевшего используется в коммерческих целях, обращение рассмотрению не подлежит. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 01.10.2020 г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 25 000 рублей, неустойка в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 173 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей. Общая сумма 63 773 рубля по решению суда была взыскана 23.11.2020 г., о чем свидетельствует платежное поручение № 631 от 23.11.2020 г. Неустойка за период с 02.10.2019 г. по 23.11.2020 г. составит 104 750 рублей. Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 104 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

    Истец Мелкозерова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Морозова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в возражениях на исковое заявление. Просила снизить заявленную истцом неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 500 рублей, снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов до 1 000 рублей, заявляя о чрезмерности размера судебных расходов.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28.02.2019 г. на автодороге М-5 «Урал» Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 304030, р/з Данные изъяты, под управлением водителя Ф.В.., и транспортного средства LADA Priora, р/з Данные изъяты, под управлением водителя Б.Н.

Собственником транспортного средства 304030, р/з Данные изъяты, является Д.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 304030, р/з Данные изъяты, принадлежащему Д.С.., причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Б.Н.

Гражданская ответственность виновника ДТП Б.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ № 0069724768.

30.05.2019 г. Д.С. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае

Согласно платежному поручению № 000015 от 04.06.2019 г. Д.С. была произведена выплата страхового возмещения в размере 17 600 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Д.С. обратился к ИП Воронцову А.Ю. Согласно экспертному заключению № 64-19 от 25.06.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 304030, р/з Данные изъяты, с учетом износа составила 151 100 рублей.

Д.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, и 12.07.2019 г. ответчик выплатил денежные средства в размере 38 427 рублей, из которых 34 600 рублей – недоплаченное страховое возмещение, 3 827 рублей – оплата независимой экспертизы. Однако в полном объеме выплата не произведена.

24 сентября 2019 года между Д.С. и Мелкозеровой Ю.В. был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым Д.С. передает (уступает), а Мелкозерова Ю.В. в принимает в полном объеме все принадлежащие цеденту права (требования), в том числе неустойки и финансовые санкции, к должнику ПАО СК "Росгосстрах" задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая (ДТП) от 28 февраля 2019 года, и возникшей в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенного между цедентом и должником.

Согласно уведомлению АНО «СОДФУ» от 19.08.2020 г. обращение Мелкозеровой Ю.В. рассмотрению не подлежит в связи с тем, что транспортное средство используется в коммерческих целях.

Не согласившись с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Мелкозерова Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 01.10.2020 г. удовлетворены исковые требования Мелкозеровой Юлии Валентиновны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мелкозеровой Ю.В. взысканы страховое возмещение в размере 25 000 рублей, неустойка в размере 25 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 173 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 02.09.2020 г. частично удовлетворены исковые требования Мелкозеровой Юлии Валентиновны к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. С ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах»    в пользу Мелкозеровой Ю.В. взысканы неустойка в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что решение Ленинского районного суда г. Пензы от 01.10.2020 г. исполнено ответчиком 23.11.2020 г., что подтверждается копией платежного поручения № 631 от 23.11.2020 г., имеющейся в материалах гражданского дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 30.05.2019 г., однако в установленный 20-дневный срок выплата не была произведена в полном объеме. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 09.09.2020 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 21.06.2019 г. по 12.07.2019 г. в размере 5000 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 01.10.2020 г. с ответчика взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 20.06.2019 г. по 01.10.2019 г. в размере 25000 рублей.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мелкозеровой Ю.В. подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2019 г. по 23.11.2020 г. (дата выплаты по решению суда).

Размер неустойки за период с 02.10.2019 г. по 23.11.2020 г. составит 104 750 рублей (25 000 рублей (сумма страхового возмещения) х 1 % х 419 дней (период просрочки). Произведенный стороной истца расчет неустойки суд находит верным.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения суммы неустойки к сумме страховой выплаты, составляющей 25 000 рублей, исходя из размера ранее взысканной неустойки в общей сумме 30000 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, признает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 рублей). Иное нарушит права ответчика, повлечет необоснованное обогащение истца. В то время как неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должно служить средством обогащения потребителя за счет лица, оказывающего услугу.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что интересы истца представлял по доверенности Комин В.А, за услуги которой истцом понесены расходы в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 26.11.2020 г. и распиской в получении денежных средств.

         С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мелкозеровой Юлии Валентиновны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мелкозеровой Юлии Валентиновны неустойку в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                               О.В. Кузнецова

                  В окончательной форме решение принято 20.04.2021 г.