Решение по делу № 2-2408/2024 (2-11140/2023;) от 19.10.2023

УИД 78RS0015-01-2023-011599-14

Дело № 2-2408/2024                                                    29 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Иноземцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монахова Л. Н. к Монахову В. Н., Монахову Н. Ф. об определении порядка пользования квартирой,

                                              УСТАНОВИЛ:

Монахов Л.Н. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Монахову В.Н., Монахову Н.Ф., в котором просил определить порядок пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признать за истцом право пользования комнатой площадью 19,3 кв.м.; за Монаховым Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать право пользования комнатой площадью 14,8 кв. м; за Монаховым В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользованием комнатой площадью 14,7 кв.м., места общего пользования оставить в совместное пользование сторон.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Вторым собственником долей квартиры является его отец – Монахов Н.Ф., которому принадлежит 1/4 долей в спорном жилом помещении. Третьим собственником долей является его брат – Монахов В.Н., которому принадлежит ? доля в спорном жилом помещении. Исходя из размера долей сторон в праве собственности, предлагается определить указанный выше порядок пользования.

В судебное заседание истец Монахов Л.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Пегушиной С.И., которая исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее представитель пояснил суду, что отношения между истцом и ответчика конфликтные, ответчик Монахов В. Н. в спорном жилом помещении не проживает.

Ответчики Монахов В.Н., Монахов Н.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по адресам места жительства (регистрации), судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Однако ответчики представили в суд письменные позиции по делу, суть которых сводится к отсутствию возражений по предъявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40). В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям п. 1, 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников, вселение собственником жилого помещения с согласия всех сособственников членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

По смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.

Материалами дела установлено, что спорными являются комнаты площадью 14,8 кв.м., площадью 14,7 кв.м., площадью 19,30 кв.м. расположенные в трехкомнатной квартире общей площадью 75,0 кв.м., по адресу: <адрес>

На основании свидетельства о регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежат 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеназванному адресу.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>9 Монахову Л.Н. принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру по вышеназванному адресу.

Таким образом, всего Монахову Л.Н. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, а Монахову Н.Ф. и Монахову В.Н. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Как следует из справки о регистрации формы № и объяснений сторон, в настоящее время в квартире зарегистрированы и фактически проживают Монахов Л.Н., его отец Монахов Н.Ф. и зарегистрирован, но не проживает Монахов В.Н. Из пояснений истца следует, что в квартире находятся вещи истца и он оплачивает коммунальные платежи. Ответчики пользуются комнатами, площадью 14,8 кв. м. и площадью 19,3 кв. м.

Монахов Л.Н. просит выделить в его пользование комнату площадью 19,30 кв.м., исходя из размера его доли в праве собственности, равной 1/2.

Из материалов дела усматривается, что жилая площадь квартиры составляет 48,80 кв.м, учитывая размер долей находящихся в собственности истца, на долю истца должно приходиться 24,2 кв.м. жилой площади (48,8 / 2), а на долю ответчиков должно приходиться 12,2 кв. м. жилой площади на каждого (48,8-24.2 / 2).

Размер комнаты, которую просит выделить истец в свое пользование составляет 19.3 кв.м, что на 4.9 кв. м. меньше доли истца в квартире, размер комнат, которые просит истец выделить в пользование ответчикам составляет 14,8 кв.м, что на 2,6 кв.м. больше доли ответчика в квартире и комнату площадью 14,7 кв.м., что на 2,5 кв.м. больше доли ответчика.

Однако, чтобы не лишить истца возможности реализовать права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, предусмотренные статьями 247, 252 Гражданского кодекса РФ, во внимание, что истец, являющийся собственником ? доли квартиры, имеет право пользования жилым помещением, однако проживать в квартире не может, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, суд считает возможным удовлетворить требования иска и определить порядок пользования жилым помещением, предложенный истцом.

При этом, истец не заявлял требований о возмещении ему компенсации за пользование квадратными метрами, превышающими долю ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Монахова Л. Н. – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, признав за Монаховым Л. Н. право пользования комнатой площадью 19,3 кв.м. в указанной квартире; признав за Монаховым Н. Ф. право пользования комнатой площадью 14,8 кв. м; признав за Монаховым В. Н. право пользования комнатой площадью 14,7 кв.м; места общего пользования оставить в совместном пользовании долевых собственников жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                      А.А. Евстратова

В окончательной форме решение изготовлено 25 марта 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-011599-14

Дело № 2-2408/2024                                                 29 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Иноземцевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Монахова Л. Н. к Монахову В. Н., Монахову Н. Ф. об определении порядка пользования квартирой,

руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Монахова Л. Н. – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № в доме <адрес>, признав за Монаховым Л. Н. право пользования комнатой площадью 19,3 кв.м. в указанной квартире; признав за Монаховым Н. Ф. право пользования комнатой площадью 14,8 кв. м; признав за Монаховым В. Н. право пользования комнатой площадью 14,7 кв.м; места общего пользования оставить в совместном пользовании долевых собственников жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                      А.А. Евстратова