Решение по делу № 33а-5920/2020 от 22.06.2020

Судья ФИО4 Дело №а-5920/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2020 года <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по ИДЮЛ ВГО ФИО1 по <адрес> о признании незаконными бездействия, постановлений судебных приставов-исполнителей, возложение обязанности прекращено, в связи с отказом административного истца от заявленных требований,

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с административными исками к ОСП по ИДЮЛ ВГО ФИО1 по <адрес> о признании незаконными бездействия, постановлений судебных приставов-исполнителей, возложение обязанности, в которых просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках ведения исполнительного производства 35998/19/25043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, в рамках ведения исполнительного производства 35998/19/25043-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу ФИО8; отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от административного иска. Пояснил, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по <адрес> и <адрес> издан приказ №-ок от ДД.ММ.ГГГГ о его восстановлении в должности начальника отдела планирования, финансов и сводного анализа, ФИО2 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по ПК и ОСП по ИДЮЛ ВГО ФИО1 по ПК судебный пристав-исполнитель ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленного административным истцом ходатайства.

ФИО2 по <адрес> и <адрес>, привлеченный к участию в административном деле качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению прекращено.

На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Согласно ч 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего кодекса.

Таким образом, частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы частной жалобы.

Судебные приставы-исполнители ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ФИО1 по <адрес> в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили. ФИО2 по ПК и <адрес> просил слушать дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст. ст. 150, 307 КАС РФ, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав административного истца ФИО3, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2); суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, его ФИО10. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что ФИО3 в судебном заседании заявил об отказе от требований об оспаривании бездействий, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность постановленного по делу определения суда, судья приходит к выводу о не соблюдении судом первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу положений ч. 1 ст.157 КАС РФ, поскольку отказ от заявленного требования, занесенный в протокол судебного заседания, ФИО3 не подписан. Разъяснения суда о последствиях отказа от административного иска в протоколе судебного заседания отсутствуют. Письменного заявления об отказе административного иска об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, адресованного суду, в материалах дела не имеется. Следовательно, основания для прекращения производства по делу у суда отсутствовали.

С учетом изложенного частная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции - отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по ИДЮЛ ВГО ФИО1 по <адрес> о признании незаконными бездействия, постановлений судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности направить в Ленинский районный суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО9