Решение по делу № 1-14/2018 от 14.12.2017

Дело № 1 – 14/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 11 января 2018 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Амировой И.Р.,

с участием государственного обвинителя Ведерниковой Е.В.,

подсудимого Шаповалова А.Б.,

защитника Цейтлин Е.В.,

потерпевшего гр.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаповалова А.Б., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шаповалов и гр.Б. находились около торгового центра <ААА>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения гр.Б. автомобиля <А> у гр.Г.. Для проверки технического состояния автомобиля, гр.Г. во временное пользование, для совершения непродолжительной поездки, передал автомобиль гр.Б. и Шаповалову, взамен получив от гр.Б. денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве гарантии возвращения автомобиля. В это время у Шаповалова возник умысел на хищение путем обмана денежных средств гр.Б. в сумме 100 000 рублей, находившихся у гр.Г.. Осуществляя задуманное, Шаповалов, находясь за рулем указанного автомобиля по пути следования от ТЦ <ААА> по <адрес>, имея намерения вернуть указанный автомобиль продавцу и получить денежные средства, оставленные гр.Б., остановил автомобиль на трассе неподалеку от дома <адрес>, и под надуманным предлогом о неисправности колеса автомобиля, попросил гр.Б. выйти из автомобиля. гр.Б., доверяя Шаповалову и не подозревая о его преступных намерениях, вышел из автомобиля, после чего Шаповалов скрылся на автомобиле, оставив гр.Б. на дороге. В продолжение своего умысла, Шаповалов так же ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вернулся к ТЦ <ААА> по указанному адресу, где, действуя из корыстных побуждений, вернул гр.Г. указанный автомобиль <А>, пояснив, что гр.Б. отказался приобретать автомобиль и потребовал вернуть переданные ему ранее гр.Б. денежные средства в сумме 100 000 рублей. гр.Г., находясь под воздействием обмана, доверяя словам Шаповалова, не подозревая о его преступном умысле, передал Шаповалову деньги в сумме 100 000 рублей, принадлежащие гр.Б.. Завладев деньгами гр.Б., не имея при этом фактических полномочий на получение данных денежных средств, Шаповалов с места преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Б. материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

         Подсудимый Шаповалов А.Б. вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Пояснил, что сумму причиненного ущерба признает.

         Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

        Потерпевший гр.Б. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ гр.Е. попросил у него в долг, около 115 000 рублей, точно сейчас не помнит, но у него (гр.Б.) такой суммы не оказалось. гр.Е. нужна была данная сумма для выкупа автомобиля <А>, который находился в залоге у каких-то лиц, которые этим занимаются, он (гр.Б.) с ними не знаком. На вопрос, какие он действия предпринял, когда гр.Е. попросил у него деньги, потерпевший пояснил, что сначала гр.Е. просил деньги не у него, а у его (гр.Б.) брата. Брат ему отказал, поэтому он (гр.Б.) решил помочь гр.Е.. В дальнейшем он (гр.Б.) снял денежные средства в сумме 113 000 рублей в отделении Сбербанка, о чем у него есть подтверждающие документы. Затем он и гр.Е. ждали Шаповалова, чтобы тот якобы помог снизить проценты, так как денег на выкуп автомобиля не хватало. На вопрос, как он оказался у торгового цента <ААА>, потерпевший пояснил, что они туда подъехали с Шаповаловым на такси, так как якобы там находился этот автомобиль. Незнакомый ему (гр.Б.) человек подвез автомобиль. Там было два человека, один из них был гр.Г., сначала они договаривались с ним, и Шаповалов и он (гр.Б.). Он спросил у него (гр.Б.), есть ли такая сумма денег, на что он (гр.Б.) сказал, что есть. После разговора к ним подъехал автомобиль, и они его осмотрели. Он (гр.Б.) спрашивал про документы, ему ответили, что все в порядке, проверять документы он не стал. Дальше за руль автомобиля сел Шаповалов, он (гр.Б.) передал денежные средства гр.Г. в сумме 110 000 рублей, из этих денег гр.Г. ему почему-то отдал обратно 5000 рублей. Шаповалову гр.Г. также отдал 5000 рублей, видимо за то, что он их заработал. В итоге получается, что у гр.Г. на руках остались 100 000 рублей. Никакие расписки и документы ему (гр.Б.) не передавались, он (гр.Б.) также никому никакие расписки не писал. Затем он и Шаповалов на автомобиле <А> выдвинулись в сторону его (гр.Б.) места жительства, как он думал. По пути он (гр.Б.) задал вопрос Шаповалову, едут ли они в <адрес>, Шаповалов ответил утвердительно, дальше они остановились на трассе, Шаповалов сказал, что у него что-то случилось с колесом. Он (гр.Б.) вышел из автомобиля, не помнит, закрыл ли за собой дверь. В этот момент Шаповалов уехал. На вопрос, как узнал, что за автомобиль денежные средства получил Шаповалов, потерпевший пояснил, что об этом он ничего не знал. Узнал после того, как его (гр.Б.) вызвали свидетелем по делу гр.Е.. Ущерб для него не является значительным. Его (гр.Б.) доход в месяц составляет 50 000 рублей. В настоящее время подсудимый ущерб ему не возместил. Деньги, которые он передал в долг, были его личными накоплениями, у него был кредит, для его погашения он копил деньги. В данный момент кредит он погасил. Ущерб является для него незначительным, хотя на следствии он пояснил, что ущерб был значительным, на данный момент он решил, что ущерб для него не значительный. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

        Из показаний потерпевшего гр.Б., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр.Е. попросил у него в долг денежные средства в сумме 115 000 рублей, пояснив, что денежные средства необходимы ему для выкупа автомобиля <А>, который он заложил гр.Г.. гр.Е. попросил у него денежные средства в долг с условием того, что данный автомобиль будет находиться в его пользовании на тот период, пока гр.Е. возвращает ему данную сумму. Затем он прошел в отделение Сбербанка, где снял со своего сберегательного счета 113 000 рублей. Затем гр.Е. позвонил своему знакомому - Шаповалову, для того, чтобы тот приехал и помог в выкупе автомобиля, пояснил, что Шаповалов мог договориться и снизить сумму долга, так как была необходима большая сумма, чем имелась у него. Затем они встретились, гр.Е. переговорил с Шаповаловым и через некоторое время он и Шаповалов выехали на такси в сторону <адрес>, приехали к ТЦ <ААА>, где встретились с ранее незнакомым гр.Г., который о чем-то переговорил с Шаповаловым, их разговора он не слышал. Затем гр.Г. спросил у него (гр.Б.), есть ли деньги, на что он сказал, что есть - 110 000 рублей. После чего к ним подъехал автомобиль <А>. Он осмотрел автомобиль, на автомобиле имелись повреждения на боковой части заднего бампера. Он спросил у гр.Г. - где документы, на что тот пояснил, что документы в бардачке. Далее он открыл бардачок автомобиля <А>, увидел в нем какие-то документы, но проверять их не стал, так как решил, что это документы на автомобиль. После чего он передал гр.Г. денежные средства в сумме 110 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Пересчитав деньги, гр.Г. передал Шаповалову 10 000 рублей, при этом Шаповалов передал ему 5000 рублей, себе оставил также 5000 рублей. Расписки он с гр.Г. не брал. После передачи денежных средств, он сел на переднее пассажирское сидение, Шаповалов сел за руль, и он предложил Шаповалову ехать в Закамск. По пути следования, где-то между <адрес> и съездом на микрорайон <адрес>, Шаповалов остановился и попросил его выйти из автомобиля, посмотреть колесо. Когда он вышел из машины, Шаповалов поехал по трассе в сторону <адрес>. Затем он на попутных машинах добрался до дома, при этом связался с гр.Е., которому рассказал о том, что выкупил автомобиль, однако Шаповалов уехал на автомобиле, оставив его на дороге. гр.Е. сказал, что как найдет Шаповалова, то разберется в сложившейся ситуации. Позднее ему стало известно, что Шаповалов вернул выкупленный автомобиль гр.Г., получив за него денежные средства. Таким образом, Шаповаловым ему причинен материальный ущерб на сумму 100 000 рублей (т.1 л.д. 89-92)

        Свидетель гр.Д. пояснил, что ему знаком гр.Г., с которым он общался в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ. У них был разговор про автомобиль <А>. гр.Г. купил автомобиль <А>, попросил его (гр.Д.) хранить его у себя в гараже. Потом его (гр.Д.) знакомые, которые занимаются машинами, сказали, что подвеска у автомобиля плохая, автомобиль в непригодном состоянии. Он сказал об этом гр.Г., который решил продать этот автомобиль. Они с ним ездили несколько раз, он (гр.Г.) просил его (гр.Д.) привезти машину, показать. гр.Г. звонил ему ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что нудно съездить, показать машину. В вечернее время они поехали показывать ее к торговому центру <ААА>. Поехали на автомобиле <А>. Увидели у торгового цента двух молодых людей, был ли там потерпевший, он (гр.Д.) не помнит. гр.Г. сообщил, что человек хочет проехать на автомобиле. Они отдали ключи, документы гр.Г. оставил у себя. Проехать хотел с целью проверки состояния, для дальнейшего приобретения автомобиля. Он (гр.Д.) в разговоре по поводу продажи автомобиля не участвовал. Стоимость автомобиля оговаривалась, сторговались до 100 000 рублей. Денежные средства Шаповалов передавал гр.Г.. За руль сел Шаповалов. Где находился потерпевший в это время, он (гр.Д.) точно не помнит, вроде куда-то отошел, садился ли потерпевший в автомобиль к Шаповалову пояснить не может. Шаповалов уехал, потом позвонил через несколько минут и сказал, что автомобиль в плохом состоянии. Вернулся Шаповалов один, уезжал ли он с кем-то, он (гр.Д.) сказать не может. На вопрос, кто-то кому-то передавал деньги после того, как Шаповалов передумал покупать автомобиль, свидетель пояснил, что гр.Г. отдал деньги Шаповалову, какую сумму, он не знает. Шаповалов отдал ему ключи. После он (гр.Д.) сел в машину и поехал домой. Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, пояснил, что возможно он и сообщал, что видел, как потерпевший садился в автомобиль с Шаповаловым, сейчас не помнит, прошло много времени. Он (гр.Д.) на второго человека внимание особо не обращал. Он не исключает, что второй человек садился в автомобиль. Деньги передавались предположительно в сумме 100 000 рублей.

        Из показаний свидетеля гр.Д., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ гр.Г. попросил его подъехать на <адрес> без автомобиля. Со слов гр.Г., ему стало известно, что гр.Г. у гр.Е. в тот день приобрел по договору купли-продажи автомобиль <А> и попросил его забрать автомобиль, чтобы поставить около его дачи на временное хранение, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил гр.Г. и сообщил, что автомобиль, ранее приобретенный у гр.Е., хочет кто-то приобрести и попросил его подъехать на указанном автомобиле к ТЦ «Метро». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <А> приехал к ТЦ <ААА>, там уже находился гр.Г.. От гр.Г. стало известно, что должны подъехать люди, которые хотят приобрести автомобиль. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль такси, из которого вышли двое мужчин, ранее ему не знакомых Шаповалов и гр.Б.. Шаповалов стал общаться с гр.Г. по поводу приобретения автомобиля, он в их разговоре не участвовал. Он слышал, как Шаповалов сказал, что готов приобрести автомобиль за 100 000 рублей и хочет прокатиться на данном автомобиле, проверить автомобиль, тогда гр.Г. сказал, что просто так автомобиль прокатиться он дать не может и сказал Шаповалову, чтобы тот оставил деньги в залог за автомобиль на всякий случай. Шаповалов достал из своего кармана денежные средства в сумме 100 000 рублей. Затем Шаповалов сел за руль автомобиля, рядом сел гр.Б. и они уехали, а он и гр.Г. остались ждать их у ТЦ <ААА>. Через 10-15 минут вернулся Шаповалов, второго мужчины в автомобиле не было. Шаповалов сказал, что автомобиль ему не понравился и он передумал его приобретать, при этом попросил гр.Г. вернуть ему деньги за автомобиль. гр.Г. отдал Шаповалову 100 000 рублей, а Шаповалов вернул гр.Г. ключи от автомобиля. После чего они разъехались. Автомобиль <А> простоял около его дома еще примерно один месяц, после чего гр.Г. продал автомобиль черед сайт «Авито» неизвестному мужчине. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, которые передавал Шаповалов гр.Г., были гр.Б., и что Шаповалов обманул гр.Б., высадив его на дороге, а сам вернулся и забрал деньги, принадлежащие гр.Б. (т.1 л.д. 176-178)

        Из показаний свидетеля гр.Е., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он взял во временное пользование у Киселева автомобиль <А>. Весной ДД.ММ.ГГГГ он на данном автомобиле попал в ДТП, в результате которого данный автомобиль был поврежден. Киселев сказал, что заберет автомобиль только тогда, когда он его отремонтирует за свой счет. На ремонт автомобиля было необходимо около 30 000 рублей. Так как таких денежных средств у него не было, то он продолжил ездить на автомобиле. Один раз его остановили сотрудники полиции, и так как у него не было водительского удостоверения, то автомобиль был поставлен на штраф-стоянку. С автостоянки автомобиль мог забрать только собственник автомобиля, поэтому он вписал себя в ПТС как собственника. Для выкупа автомобиля со стоянки необходимо было 30 000 рублей. Несколько раз он перезанимал данную сумму у своих знакомых, затем для того, чтобы отдать все долги, он решил обратиться к гр.Г., у которого попросил в долг 100 000 рублей под залог автомобиля <А>. ДД.ММ.ГГГГ гр.Г. передал ему 100 000 рублей, а он передал гр.Г. автомобиль <А>, кроме этого между ними был составлен договор купли-продажи на данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он договорился о встрече с гр.Г., пояснив, что готов вернуть долг. При этом он попросил знакомого гр.Б. выкупить автомобиль и попросил в долг деньги в сумме 110 000 рублей. Также он с гр.Б. обсудил то, что если у него не получится вернуть деньги, то автомобиль останется у гр.Б.. О том, что автомобиль ему не принадлежит - он гр.Б. не говорил. Так как была нужна большая сумма для выкупа, чем имелась у гр.Б., то он попросил своего знакомого Шаповалова съездить вместе с гр.Б. на встречу и договориться с гр.Г. о снижении суммы долга. После чего гр.Б. и Шаповалов уехали на встречу с гр.Г., он на встречу не поехал, так как побоялся, что в его присутствии гр.Г. не снизит сумму долга. У гр.Б. на момент отъезда была сумма в размере 113 000 рублей, ему об этом известно, так как гр.Б. при нем снимал данную сумму в отделении Сбербанка. Через некоторое время ему позвонил гр.Б., который сказал, что он и Шаповалов забрали у гр.Г. автомобиль, однако когда поехали по дороге от места встречи, Шаповалов попросил гр.Б. выйти из автомобиля под предлогом посмотреть колесо, а сам уехал. На следующий день он созвонился с гр.Г., который пояснил, что передал автомобиль Шаповалову и гр.Б., а они передали ему деньги и уехали, однако через некоторое время Шаповалов вернулся на автомобиле один и сказал гр.Г., что сделка отменяется, потребовав вернуть деньги. гр.Г. забрал автомобиль, а деньги отдал Шаповалову (т.1 л.д. 218- 221)

        Из показаний свидетеля гр.В., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим братом гр.Б. встретился со знакомым гр.Е., которого знает с ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее работал вместе с ним. гр.Е. попросил в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, на что гр.Б. согласился передать гр.Е. данную денежную сумму в долг. На следующий день около 18 часов ему на сотовый телефон позвонил брат гр.Б., который сказал, что находится на трассе, в районе ТЦ <ААА>. Со слов гр.Б., мужчина, с которым он ехал на выкупленной машине, попросил его выйти и посмотреть колесо, а после того как гр.Б. вышел - тот уехал. Уже позднее ему от гр.Б. стало известно, что тот привез для гр.Е. денежные средства в размере 110 000 рублей, для того, чтобы выкупить автомобиль. Место выкупа автомобиля было ТЦ <ААА>, но с кем гр.Б. ездил туда, ему не известно. Иные подробности произошедшего ему не известны. После случившегося он разговаривал с гр.Е., который пояснил, что гр.Б. «кинули» и его тоже «кинули» (т.1 л.д.102-104)

        Из показаний свидетеля гр.Г., данных им на стадии предварительного следствия по делу и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился гр.Е., который попросил у него в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей под залог автомобиля <А>. Он согласился передать гр.Е. данные денежные средства под залог автомобиля, под проценты, сроком на один месяц, в итоге гр.Е. должен был вернуть ему 130 000 рублей. Он посмотрел документы, по которым собственником автомобиля являлся гр.Е., после чего он передал деньги в сумме 100 000 рублей гр.Е., а гр.Е. передал автомобиль и все необходимые документы на него, кроме этого был составлен договор купли-продажи, согласно которого он приобрел у гр.Е. автомобиль. Спустя месяц он связался с гр.Е., который предложил ему встретиться ДД.ММ.ГГГГ у ТЦ <ААА>, с целью передачи денежных средств, взятых ранее у него в долг. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к ТЦ <ААА> на своем автомобиле, а на автомобиле <А> приехал его знакомый гр.Д.. Через некоторое время к ним подъехали двое мужчин, ранее ему не знакомых, как ему стало позднее известно - Шаповалов А.Б. и гр.Б. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора, Шаповалов пытался снизить сумму долга гр.Е. до 110 000 рублей, на что он ответил отказом. гр.Б. в разговоре не участвовал. Затем Шаповалов предложил купить автомобиль по заниженной цене, а именно за 100 000 рублей, на что он также ответил отказом. Тогда Шаповалов сказал, что хочет прокатиться на автомобиле, проверить его, он согласился, при этом взял деньги в сумме 100 000 рублей, также у него остались и документы на автомобиль. Шаповалов и гр.Б. сели в автомобиль, при этом Шаповалов сел за руль и они уехали, а он и гр.Д. остались у ТЦ <ААА> ждать их. Через 10-15 минут Шаповалов вернулся на автомобиле, при этом гр.Б. в машине не было. Шаповалов сказал, что автомобиль ему не понравился и попросил вернуть деньги, что он и сделал, передав Шаповалову 100 000 рублей, при этом обратно забрал автомобиль <А>. После чего он и гр.Д. уехали, с Шаповаловым он больше не встречался (т.1 л.д. 168-171)

        Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Потерпевший гр.Б. в судебном заседании заявил, что причиненный ущерб является для него незначительным, в связи с чем, суд исключает данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимого.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения мошенничества путем «злоупотребления доверием», т.к. в судебном заседании было установлено, что Шаповалов завладел деньгами потерпевшего путем обмана.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Шаповалова А.Б. по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно.

Смягчающие обстоятельства – признание вины; <данные изъяты>; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств нет.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

Иск потерпевшего гр.Б., на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На имущество, на которое наложен арест по делу, следует обратить взыскание по гражданскому иску.

С подсудимого Шаповалова А.Б. следует взыскать в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на следствии за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в сумме 5 692 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаповалова А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, окончательно к отбытию Шаповалову А.Б. назначить 2 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В силу ст.53 УК РФ установить Шаповалову А.Б. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования г. Пермь. Возложить на Шаповалова А.Б. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания Шаповалова А.Б. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шаповалову А.Б. оставить без изменения в виде залога.

По вступлении приговора в законную силу залог в виде автомобиля <А>, возвратить залогодателю – Шаповалову А.Б.

Взыскать с Шаповалова А. Б. 100 000 рублей в пользу потерпевшего гр.Б. в счет возмещения материального ущерба, обратив взыскание по гражданскому иску на имущество, на которое наложен арест – автомобиль <А>, принадлежащий Шаповалову А.Б.

Взыскать с осужденного Шаповалова А.Б., на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 692 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          С.В. Замышляев