Решение по делу № 12-74/2023 от 21.06.2023

УИД: 11RS0№...-71

Дело №...

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 июля 2023 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, по адресу ..., ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.**, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

указанным выше постановлением Горчаков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару постановление от **.**.** оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Горчаков А.М. обратился в суд с жалобой об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от **.**.** и решения по жалобе от **.**.** и прекращением производства по делу в виду отсутствия состава и события административного правонарушения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании Горчаков А.М. на удовлетворении жалобы настаивал, указал, что дорожный знак 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» на участке дороги от примыкания по адресу ... установлен в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, а также с нарушением требований №..., по этой причине юридической силы дорожный знак не имеет. Кроме того, специальное техническое средство фиксации «Кордон. Про. М» было скрытно расположено за прицепом, стоящим на обочине в районе по адресу ..., то есть установлено с нарушением действующих требований.

Учитывая доводы участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Советом Министров - Правительством Российской Федерации принято постановление от **.**.** №..., которым утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от **.**.**, **.**.** в 14:50:52 по адресу: а/д Сыктывкар-Эжвинский по адресу ..., в районе по адресу ..., Коми Республики, водитель, управляя транспортным средством ... в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., на момент фиксации нарушения являлся Горчаков Александр Михайлович, **.**.** г.р.

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «Кордон. Про М», заводской номер РМ 0546, со сроком поверки до **.**.**, свидетельство о поверке С-СП/02-12-2022/205159899, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, где зафиксированы дата и время совершения правонарушения, место движения транспортного средства, а также идентифицирован государственный регистрационный знак автомобиля.

Указанный прибор соответствует требованиям статьи 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ... является Горчаков А.М.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Горчакова А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

За превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения Горчаковым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Собственником автомобиля ТОЙОТА RAV 4, г.р.з. Р032МХ11, государственный регистрационный знак Р032МХ11, является Горчаков А.М. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средств находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, привлечение Горчакова А.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что прибор установлен с нарушениями ГОСТа и, соответственно, не может являться доказательством совершения Горчаковым А.М. административного правонарушения, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения», передвижные технические средства автоматической фотовидеофиксации устанавливаются сбоку от проезжей части, в том числе на разделительной полосе. При этом расстояние от точки установки измерительного оборудования до края проезжей части должно быть не менее 3 метров.

Согласно п. 5.3 руководства по эксплуатации комплекса измерения скорости движения транспортных средств «Кордон. Про М», по техническим требованиям установка комплекса в передвижном режиме производится с помощью штатива (складной треноги) или кронштейна для установки на рейлинги автомобиля. Допустимая высота установки прибора – от 0,2 до 4 метров от уровня проезжей части.

Из фотоматериала, имеющегося в материалах дела, отчетливо видно зафиксированное транспортное средство ТОЙОТА RAV 4 и его государственный регистрационный знак г.р.з. Р032МХ11.

В соответствии с дислокацией передвижных и мобильных средств фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ ГКУ РК «Безопасный город», согласованной с Управлением Госавтоинспекцией МВД по Республике Коми, утверждено место дислокации передвижного средства фотовидеофиксации по адресу: по адресу ... в период с **.**.** по **.**.**.

В ответ на запрос Администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» представлена дислокация дорожных знаков Эжвинского района на участке пр. Бумажников, из которой следует, что место совершения административного правонарушения по по адресу ... находится в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч». Необходимость установки дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч» обусловлена организацией безопасности дорожного движения в связи с большой концентрацией ДТП на указанном участке дороги.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, он внесен в Государственный реестр средств измерения, соответствует техническим условиям, признан годным к эксплуатации, допущен к применению и проверен в установленном законом порядке, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, ограничивающего скорость движения транспортных средств, он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение с превышением скорости в месте, где она ограничена, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые разрешенную скорость не превышают, а также принимая во внимание отсутствие доказательств технических неисправностей названного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, представленный фотоматериал, зафиксировавший вмененное правонарушение, обоснованно был положен в основу оспариваемых актов должностного лица административного органа.

Размещение информационного знака 6.22 "Фотовидеофиксация" Приложения 1 к Правилам дорожного движения обозначает места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, при этом отсутствие указанного информационного знака, на что ссылается заявитель жалобы, не означает возможности игнорирования водителями предписанных Правилами дорожного движения обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из изложенного, отсутствие информации о месте установки средства передвижного средства фотовидеофиксации, на что указывает заявитель, не освобождает водителя транспортного средства от обязанности соблюдать скоростной режим.

Действия Горчакова А.М. квалифицированы должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Горчакова А.М. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.КоАП РФ, суд

решил:

постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми №... от **.**.** и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.** о привлечении Горчакова Александра Михайловича к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горчакова А.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3

Копия верна: судья