Решение по делу № 2-1255/2024 (2-8295/2023;) от 28.07.2023

№ 2-1255/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 03 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Технюка А4 к отделению почтовой связи 660062 в лице акционерного общества «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Технюк В.В. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, почтовых расходов, связанных с направлением претензии в размере 27 рублей, с направлением иска ответчику в размере 27 рублей, с направлением иска с приложением в суд в размере 67 рублей. Требования мотивировал тем, что 06 июня 2023 года прокуратура Свердловской области направила ему почтовой связью ответ на его обращение, который был им получен 20 июня 2023 года, то есть почтовое письмо доставлено ему свыше срока пересылки, чем нарушены его права как потребителя.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

22 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Свердловской области.

В судебном заседании истец Технюк В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил учесть то обстоятельство, что АО «Почта России» неоднократно нарушало его права как потребителя.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Почта России» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее в адрес суда направил отзыв на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не доказан факт нарушения сроков доставки письма.

В судебное заседание представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее направил в адрес суда письменные пояснения на иск, в которых вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заедание представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца Технюка В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что в соответствии со списком У (отправитель прокуратура Свердловской области) от 05 июня 2023 года, оттиском календарного почтового штемпеля на почтовом конверте 06 июня 2023 года АО «Почта России» (отделение почтовой связи Екатеринбург 620108) принято к отправлению простое письмо, отправителем которого являлась прокуратура Х, адресатом - Технюк В.В. Х, р.Х, пер. Клубный, 7, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Х.

Согласно оттиску календарного почтового штемпеля на оборотной стороне конверта простое письмо поступило в место назначения (отделение почтовой связи Эльбан У) 20 июня 2023 года.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что АО «Почта России» нарушен срок пересылки простого письма, что свидетельствует о нарушении прав Технюка В.В. как потребителя услуги.

Так, нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400.

П. 4 Нормативов определено, что контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

В соответствии пп. «в», «г» п. 5, п. 6 Нормативов, приложению У к Нормативам контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) из Екатеринбурга в р.Х составляет 11 дней: 6 дней (Екатеринбург - Хабаровск) + 2 дня (Хабаровск - Амурск) + 3 дня (Амурск - Эльбан).

Соответственно, с учетом принятия простого письма почтовым отделением 06 июня 2023 года, простое письмо должно было быть доставлено адресату в срок не позднее 17 июня 2023 года.

Учитывая, что письмо было доставлено в отделение почтовой связи места приема 20 июня 2023 года, то есть с нарушением срока пересылки простого письма, суд приходит к выводу о нарушении прав Технюка В.В. как потребителя услуги, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Однако заявленный размер компенсации 7 000 рублей суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, непродолжительный период нарушения ответчиком прав истца (3 дня), в то же время, неоднократность нарушения прав последнего (ранее решениями суда также были установлены факты нарушения прав истца как потребителя услуг почтовой связи), значимость письма для истца, считает необходимым взыскать с АО «Почта России» в пользу Технюка В.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая факт удовлетворения иска, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 рублей (3000 рублей * 50% = 1 500 рублей).

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением претензии, иска в адрес ответчика, направлением иска с приложением в адрес суда в общем размере 121 рубль (27 рублей + 27 рублей + 67 рублей).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Технюка А5 к отделению почтовой связи 660062 в лице акционерного общества «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Технюка А6 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 121 рубль, всего взыскать 4621 (четыре тысячи шестьсот двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2024 года.