Решение по делу № 2-861/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-861/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2018 года.

г. Судак                                18 декабря 2018 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи         – Иванова М.Г.,

при секретаре                                   – Лихачевой К.О.,

с участием: истца                 – Ткаченко Я.О.,

представителя истца                – Рузанова Г.И.,

представителя третьего лица         – Сильчука М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Яны Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТГОРСТРОЙ», третье лицо - администрация города Судака Республики Крым, о признании права собственности на жилое помещение, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Ткаченко Я.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТГОРСТРОЙ», третье лицо - администрация города Судака Республики Крым, в котором просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, кадастровый №, общей площадью 73,5 кв.м., расположенную на 4 этаже Блока «А» жилого дома адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что она приобрела квартиру у общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТГОРСТРОЙ» в г. Судак по договору соинвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1, указанного договора, его предметом является участие Соинвестора в реализации Инвестиционного проекта, путем предоставления Инвестиций Инвестору на условиях получения Соинвестором по окончании Инвестиционного проекта в качестве результата инвестиционной деятельности права собственности на часть Объекта, а именно жилое помещение: <адрес>, расположенную на 4 этаже Блока «А» по строительному адресу: <адрес>. Ориентировочный срок сдачи Объекта в эксплуатацию планировался на IV квартал 2014 года (п.3.4. Договора №). В период с 29 августа 2014 года по 12 апреля 2015 года в соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора № я произвела 100% оплату по счетам ООО «Трестгорстрой» на сумму 1 867 907,68 руб. При заключении договора соинвестирования представитель ООО «Трестгорстрой» пояснила, что в данном инвестиционном проекте земельный участок выделила администрация г. Судак и привлекла их предприятие в качестве инвестора-застройщика - то есть, проект надежный - муниципально-частное партнерство - в подтверждение мне были представлены документы (о чем имеется ссылка в Договоре № п.п. 2.2.1, 2.2.2). В течение декабря 2014 г. - апреля 2015 г. истец осуществила платежи по Договору №, в полном объеме выполнила условия по нему и рассчитывала на регистрацию права собственности на квартиру. Жильцы получили реквизиты на оплату госпошлины для осуществления регистрации права собственности на квартиры. В июле 2016 после заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями истец со своей семьей заселились. Однако регистрация квартир так и не была начата без объяснения причин. В течение последних лет жильцы дома неоднократно приходили в администрацию г. Судак на личный прием, однако, кроме общих фраз о нехватке документов, переходном периоде и необходимости немного подождать, никакой внятной информации получено не было. 18 октября 2017 года истцом были поданы документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на регистрацию права собственности на <адрес> по адресу <адрес>. Однако 26.10.2017 г. проведение государственной регистрации было приостановлено, а затем выдан отказ в регистрации права. Специалист госкомрегистра пояснила, что дом и квартиры поставлены на кадастровый учет еще 20 мая 2015 года и для регистрации права собственности помимо договора, необходимо предоставить акт приема-передачи и справку о полной оплате стоимости квартиры, а застройщик должен предоставить список граждан, с которыми у него заключен договор на приобретение квартир. В июле 2018 года ООО «Трестгорстрой» подал такой список, но только на 8 квартир за №, то есть только на квартиры, которые были проданы еще украинским застройщиком (до августа 2014 года). Как следует из Выписки из ЕГРН жилой дом по адресу: г. Судак, пер. Суворова, 6 был введен в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет 20 мая 2015 года за №. Квартира №, расположенная на 4 этаже Блока «А» в указанном жилом доме, как объект недвижимости, получила свои индивидуальные признаки в соответствии со ст. 15 ЖК РФ: №, кадастровый №, общая площадь 73,5 кв.м. Зарегистрированные права на Квартиру отсутствуют, другие лица не заявляют права на Квартиру. Истец указывает на то, что свои обязательства, предусмотренные Договором № она выполнила в полном объеме: оплатила стоимость Квартиры (п.3.1 и п. 4.1), заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями и несу расходы за газ и электричество, расходы по содержанию и сохранности имущества (и.п. 5.1, 5.2) с момента вручения ей представителем ООО «ТРЕСТГОРСТРОЙ» Величко И.Н. ключей от квартиры и заселения (с июля 2016 года), что подтверждается платежными документами с 2016 года и далее по настоящий период.

В судебном заседании истец Ткаченко Я.О., а также её представитель, действующий на основании доверенности Рузанов Г.И., исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, признать за истцом право собственности на <адрес>, кадастровый №, общей площадью 73,5 кв.м, расположенную на 4 этаже Блока «А» жилого дома адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица - администрации города Судака, действующий на основании доверенности Сильчук М.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований, считал их законными и обоснованными, поскольку истцом в полном объеме выполнены требования, предусмотренные договором соинвестирования, в связи с чем, право собственности на спорную квартиру должно перейти к истцу.

Представитель ответчика ООО «Трестгорстрой» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.130 ГК РФ здания, сооружения являются недвижимым имуществом, поэтому право собственности на них подлежит регистрации в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними". Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственника на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества. Для подтверждения возникновения права собственности должен быть предоставлен соответствующий документ.

Положениями ст.219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в установленном порядке; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 этого же Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу положений ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, являлось фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но объект, который исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передан застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтен в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2014 года Общество с ограниченной ответственности «Трестгорстрой» в лице генерального директора - Величко Н.М. и Ткаченко Яна Олеговна, заключили договор соинвестирования №, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительств объекта, с последующим правом оформления соинвестором в собственность результат инвестиционной деятельности в виде жилого помещения <адрес>, расположенного на 4 этаже Блока «А» по строительному адресу: <адрес>), суммой инвестиций по указанному договору составляет 51 450,00 Долларов США, что по курсу Центробанка России на момент заключения договора составила 1 867 907 рублей 68 копеек (л.д.11-16).

Согласно платежных поручений Ткаченко Яна Олеговна произвела 100% оплату по счетам ООО «Трестгорстрой» (л.д.21-27).

08 декабря 2014 года Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым под номером РК 143140005795 зарегистрирована Декларация о готовности объекта к эксплуатации (л.д.28-33).

В соответствии с выпиской из ЕГРН помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 73,5 кв.м., имеет кадастровый № (л.д.45).

В процессе рассмотрения представителем третьего лица – администрации города Судака Республики Крым, представлены суду:

- копия договора, заключенного между исполнительным комитетом Судакского городского Совета и ЗАО «Трест Киевгорстрой-1» об инвестировании объекта жилья Культурно-социальной сферы г. Судак Автономной Республики Крым от 09.10.2003 года в новой редакции от 21.09.2006 года;

- копия дополнительного соглашения №1 от 15 августа 2014 года (об уступке прав и обязанностей) к новой редакции договора об инвестировании объектов жилья Культурно-социальной сферы г. Судак Автономной Республики Крым от 21.09.2006 года, из которого следует, что ПАО «Трест Киевгорстрой-1» уступает свои права и обязанности ООО «ТРЕСТГОРСТРОЙ».

02 февраля 2015 года ООО «ТРЕСТГОРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к администрации г.Судака Республики Крым о понуждении составить и подписать разделительный акт приема-передачи оконченного строительством объекта.

02 апреля 2015 года решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-537/2015 исковые требования ООО «ТРЕСТГОРСТРОЙ» к администрации г. Судака Республики Крым удовлетворены в полном объеме. На администрацию города Судака возложена обязанность подписать с ООО «ТРЕСТГОРСТРОЙ» разделительный акт приема-передачи оконченного строительством объекта: «93-х квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями коммерческого использования по строительному адресу: <адрес>)», которым:

распределить между администрацией города Судака и ООО «Трестгорстрой» оконченный строительством объект «93-х квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями коммерческого использования по строительному адресу: <адрес>). Передать ООО «Трестгорстрой» 3 472 кв.м, общей площади квартир, из них: в блоке «А» 1 930,6 кв.м, (<адрес>); в блоке «В» 11541,4 кв.м, (<адрес>); встроено-пристроенные помещения коммерческого использования площадью 308,2 кв.м. Передать администрации города Судака 1 894,9 кв.м, общей площади квартир, из них: в блоке «Б» 1 615,7 кв.м, (<адрес>); в блоке «В» 279,2 кв.м, (<адрес>).

Таким образом, на сегодняшний день к ООО «Трестгорстрой» перешли все права и обязанности относительно спорной квартиры.

В процессе рассмотрения настоящего дела установлено, что регистрация права собственности ни за ООО «Трестгорстрой» ни за администрацией города Судака Республики Крым не произведена.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, с учетом того, что Ткаченко Я.О. надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, в связи с чем истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права собственности на спорную квартиру.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко Яны Олеговны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕСТГОРСТРОЙ», третье лицо - администрация города Судака Республики Крым, о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Ткаченко Яной Олеговной право собственности на <адрес>, кадастровый №, площадью 73,5 кв.м. расположенную на 4 этаже Блока «А» жилого дома по адресу: <адрес>.

Запрет наложенный определением Судакского городского суда Республики Крым от 23 ноября 2018 года снять по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 декабря 2018 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов