Решение по делу № 2а-310/2020 от 18.11.2019

к делу № 2а-310/20                                   23RS0014-01-2019-005027-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская                                    11 марта 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Ромашко В.Е.,

при секретаре                Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России № 14 по Краснодарскому краю к Радченко Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Радченко Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 10752 руб., пени в размере 422 руб. 76 коп., взыскании государственной пошлины.

В судебном заседании представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Радченко Е.В. в судебное заседание не явилась, направила суд заявление о признании исковых требований. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 46, 157 КАС РФ, ей разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, изучив заявление о признании иска, суд полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Часть 3 ст. 46 КАС РФ предусматривает, что административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным решить вопрос о принятии признания административного иска административным ответчиком и указать в решении суда только на признание административного иска и принятия его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ,                              п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере              446 руб.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 175-177, 290 КАС РФ, ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС № 14 по Краснодарскому краю к Радченко Е.В. о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Радченко Е.В. в пользу МИФНС № 14 по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу в размере 10752 руб., пеню в размере 422 руб. 76 коп., а всего 11174 (одиннадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 76 коп.

Взыскать с Радченко Е.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 446 (четыреста сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий:                                В.Е. Ромашко