Решение по делу № 12-17/2022 от 07.10.2022

№ 12-17/2022

13MS0001-01-2022-002214-39

РЕШЕНИЕ

г.Ардатов 09 декабря 2022 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Гнатченко О.А.,

при секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лачка А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 30.09.2022 о привлечении Коробкова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

установил:

должностным лицом старшим ИДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Ардатовский» С. в отношении Коробкова А.Н. 31.08.2022 составлен протокол 13 АП № 227824 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому Коробков А.Н. 31.08.2022 в 18 часов 40 минут на 69 км автодороги п.Комсомольский – п.Атяшево - г.Ардатов – граница с Чувашской Республикой в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Лада 211440-26, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено прибором Алкотектор Юпитер № 003795, дата поверки 06.04.2022, показание прибора 0,219 мг/л.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 30.09.2022 Коробков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Защитник Коробкова А.Н. – Лачок А.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 31.08.2022 при описании события вмененного Коробкову А.Н. административного правонарушения указано, что оно имело место 31.08.2022 в 16 часов 40 минут, что не согласуется с содержанием иных имеющихся в материалах дела доказательств. Также, представленная в материалах дела видеозапись не содержит разборчивого диалога между Коробковым А.Н. и инспектором ДПС С. Координаты места совершения административного правонарушения, указанного на видеозаписи, не соответствуют координатам, указанным в протоколе об административном правонарушении. Время проведения обеспечительных мер не соответствует времени, указанном в процессуальных документах. Не представляется возможным установить в какой последовательности и какие именно обеспечительные меры применены в отношении Коробкова А.Н., так как из видеозаписи усматривается, что на переднем сиденье патрульного автомобиля применяются обеспечительные меры другим сотрудником ГИБДД К. в отношении М., диалог последних слышен внятно и отчетливо, что происходит в указанное время на заднем сиденье патрульного автомобиля установить невозможно, в связи с чем в совокупности с иными представленными по делу доказательствами не обеспечивает полноту (аудиофиксацию речи) и последовательность проводимых процессуальных действий, а также выполнение при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотренных законом требований. Также указывает, что Коробкову А.Н. не разъяснялся порядок прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является его нарушением права на защиту. Кроме того, указывает, что на видеозаписи отсутствует факт разъяснения Коробкову А.Н. процессуальных прав. Кроме того, в момент составления процессуальных документов, Коробков А.Н. покидает салон патрульного автомобиля, документы составляются в его отсутствие. Также из видеозаписи усматривается, что после забора проб выдыхаемого воздуха не был распечатан чек из прибора «Алкотектор», проведен забор проб выдыхаемого воздуха М. и только после этого по истечении длительного времени Коробкову А.Н. предоставлен чек для ознакомления и подписи. При проведении освидетельствования с помощью технического средства, сначала произведен забор проб выдыхаемого воздуха и только после этого составлен акт освидетельствования, тем самым следует, что освидетельствование проведено вне процессуального действия, что влечет за собой признание акта освидетельствования недопустимым доказательством.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Коробков А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Лачок А.В. поддержал жалобу по основаниям, указанным в ней, просил постановление мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 13 АП №227824 от 31.08.2022, составленным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» С. основанием для привлечения Коробкова А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ явилось то, что 31.08.2022 года в 18 часов 40 минут на 69 км. автодороги п.Комсомольский – п.Атяшево – г.Ардатов – граница с Чувашской Республики он управлял автомобилем марки Лада 211440-26, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование проведено прибором Алкотектор Юпитер № 003795, дата поверки 06.04.2022, показание прибора 0,219 мг/л. С протоколом Коробков А.Н. согласился, о чем имеется его подпись, объяснений и замечаний по содержанию протокола от него не поступило.

Согласно протоколу 13 АУ №056967 об отстранении от управления транспортным средством от 31.08.2022, составленного в 18 часов 45 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» С., Коробков А.Н., управлявший транспортным средством марки Лада 211440-26, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с применением видеозаписи, отстранен от управления транспортным средством для устранения причины отстранения. Копия протокола Коробковым А.Н. получена.

Из Акта 13 АО №49606 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.08.2022, составленного в 19 часов 00 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» С., следует, что у Коробкова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения - наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,219 мг/л.; акт составлен с применением видеозаписи. С актом Коробков А.Н. согласился, о чем имеется его подпись.

Как видно из распечатки АЛКОТЕКТОРА "ЮПИТЕР" № 003795 от 31.08.2022 в 18 часов 52 минуты, результат освидетельствования Коробкова А.Н. – 0,219 мг/л. Дата поверки технического средства – 06.04.2022.

Таким образом, действия Коробкова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Коробков А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 219 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Коробкова А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Коробкова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Коробкова А.Н., должностного лица ГИБДД и зафиксировано видеозаписью.

Довод защитника Лачка А.А., что в протоколе об административном правонарушении от 31.08.2022 при описании события вмененного Коробкову А.Н. административного правонарушения указано, что оно имело место 31.08.2022 в 16 часов 40 минут, не подтвердилось в судебном заседании, поскольку из данного протокола следует, что административное правонарушение имело место быть 31.08.2022 в 18 часов 40 минут. Данное время также указано в постановлении мирового судьи.

Довод защитника, что представленная в материалах дела видеозапись не содержит разборчивого диалога между Коробковым А.Н. и инспектором ДПС С. не нашел подтверждения. В судебном заседании была просмотрена видеозапись с патрульного видеорегистратора, согласно которой Коробкову А.Н. инспектором ДПС разъяснены порядок проведения освидетельствования, зафиксирован порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких либо замечаний в ходе составления протоколов и акта от Коробкова А.Н. не поступало, копии процессуальных документов Коробкову А.Н. вручены.

Довод защитника, что координаты места совершения административного правонарушения, указанного на видеозаписи, не соответствуют координатам, указанным в протоколе об административном правонарушении не опровергает вывод о виновности Коробкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, каких-либо требований о соответствии координат, отраженных на видеозаписи действительным координатам нормы КоАП РФ не содержат Доказательств, свидетельствующих о производстве видеосъемки в ином месте, не представлено.

Довод защитника, что на видеозаписи отсутствует факт разъяснения Коробкову А.Н. процессуальных прав опровергается представленной видеозаписью, где с момента возбуждения дела об административном правонарушении Коробкову А.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, о чем также имеется его подпись.

Довод защитника, что в момент составления процессуальных документов, Коробков А.Н. покидает салон патрульного автомобиля, документы составляются в его отсутствие, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из видеозаписи усматривается, что Коробков А.Н. выходил из патрульного автомобиля на непродолжительное время с целью найти водителя для передачи автомобиля.

Довод защитника, что из видеозаписи усматривается, что после забора проб выдыхаемого воздуха не был распечатан чек из прибора «Алкотектор», проведен забор проб выдыхаемого воздуха М. и только после этого по истечении длительного времени Коробкову А.Н. предоставлен чек для ознакомления и подписи. Данный довод также считаю несостоятельным, поскольку после проведения освидетельствования, Коробкову А.Н. инспектором озвучен результата освидетельствования, при попытке распечатать чек, было обнаружено, что закончилась бумага. После замены бумаги, инспектором был распечатан чек, который подписал Коробков А.Н., с данными результатами он был согласен. При этом, мировым судьей в судебном заседании установлено, что у средства измерения Алкотектор Юпитер имеется память тестов.

Необходимо указать, что все доводы, указанные в жалобе защитника были проверены мировым судьей и им была дана надлежащая оценка оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств не имеется.

Каких-либо иных доводов, которые не были должным образом оценены мировым судьей при рассмотрении дела, либо отсутствие которых не позволило мировому судье полно и всесторонне рассмотреть дело, в судебном заседании не представлено.

Какие-либо доводы, подтверждающие тот факт, что Коробков А.Н. не совершал правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, факт управления Коробкова А.Н. транспортным средством Лада 211440-26, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 30.08.2022 года в 18 часов 40 минут на 69 км автодороги п.Комсомольский – п.Атяшево - г.Ардатов – граница с Чувашской Республикой в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Постановление о привлечении Коробкова А.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коробкову А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

    решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Большеигнатовского района Республики Мордовия от 30.09.2022 года о привлечении Коробкова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Лачка А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко