Решение по делу № 11-3/2019 от 31.07.2019

Дело № 11-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года                         город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе

председательствующего судьи Мариловой Т.В.

при секретаре Шелевой Л.С.

рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сидорова Д. Н. задолженности по договору о предоставлении и пользовании кредитной карты № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в размере 28 164 рубля 24 копейки, а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу данного заявления в размере 522 рубля 46 копеек,

по частной жалобе Сидорова Д. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 31 мая 2019 года об отказе Сидорову Д. Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-428/2019 от 26 февраля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

31 мая 2019 года мировым судьёй вынесено названное выше определение.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> Сидоров Д.Н. подал частную жалобу на указанное определение, просит его отменить, ссылаясь на то, что определение мирового судьи незаконно, нарушает его право на судебную защиту по делам 2014-2015 годов, с июля 2018 года он постоянно проживает в городе Южно-Сахалинске. По адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> никто не проживает и почтовую корреспонденцию не получает.

    Определением от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> мировым судьёй Сидорову Д.Н. восстановлен срок обжалования указанного определения.

Сидоров Д.Н. и представитель взыскателя ООО «Феникс» в суд для разрешения поставленного вопроса не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, Сидоров Д.Н. просил рассмотреть его частную жалобу в его отсутствие.

Представитель Сидорова Д.Н. Сидоров Н.Н., действующий на основании доверенности от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, при рассмотрении частной жалобы ее доводы поддержал и пояснил, что Сидоров Д.Н. копию судебного приказа № 2-428/2019 от 26 февраля 2019 года не получал, так как с июля 2018 года фактически проживает в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>. Документов, подтверждающих факт проживания Сидорова Д.Н. в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> с указанного времени, не имеется, так как Сидоров Д.Н. регистрации по месту пребывания не имеет.

Выслушав Сидорова Н.Н., проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно пунктам 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока (пункт 33). К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства (пункт 34).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока мировым судьёй установлено, что 26 февраля 2019 года на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № 2-428/2019 о взыскании с Сидорова Д.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в размере 28 164 рубля 24 копейки, а также сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу данного заявления в размере 522 рубля 46 копеек.

27 февраля 2019 года копия указанного судебного приказа направлена Сидорову Д.Н. по адресу: Сахалинская область, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, указанному в заявлении ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа как адрес регистрации должника по месту жительства.

Таким образом, мировым судьёй была исполнена обязанность, предусмотренная статьёй 128 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Копия судебного приказа № 2-428/2019 от 26 февраля 2019 года возвращена <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в адрес судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области с отметкой об истечении срока хранения.

30 мая 2019 года от Сидорова Д.Н. поступило заявление об отмене судебного приказа № 2-428/2019 от 26 февраля 2019 года и ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в котором причиной пропуска срока указано лишь то, что Сидоров Д.Н. копии судебного приказа не получал. При этом в ходатайстве Сидорова Д.Н. о восстановлении срока отсутствует указание на то, что он на момент выдачи судебного приказа в г.Макарове не проживал, а также отсутствуют соответствующие документы.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 31 мая 2019 года Сидорову Д.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-428/2019 от 26 февраля 2019 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что возражение Сидорова Д.Н. относительно исполнения судебного приказа подано с пропуском установленного срока.

Поскольку к возражению Сидорова Д.Н., поступившему мировому судье 30 мая 2019 года, не приложено каких-либо документов, подтверждающих неполучение им копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, либо документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от Сидорова Д.Н., суд считает верным решение мирового судьи об оставлении заявления Сидорова Д.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока, без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, оценив исследованные доказательства в совокупности, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 31 мая 2019 года оставляет без изменения, а частную жалобу Сидорова Д.Н. без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-428/2019 ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░