Решение по делу № 2-2006/2014 от 10.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-2006/14

23 декабря 2014г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Алимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Курского В.Н. к ООО «Альфа-Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Борисова М.А. в интересах Курского В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа-Авто» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, покупателем, и ООО «Альфа-Авто», продавцом, был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому ООО «Альфа-Авто» обязалось передать в собственность Курскому В.Н автомобиль DAEWOO GENTRA идентификационный номер №, паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации и иные документы в течение 30 банковских дней после полной оплаты автомобиля.

Полная оплата автомобиля в сумме -- руб была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ., в том числе с привлечением заемных денежных средств, для чего ДД.ММ.ГГГГ. Курским В.Н. был заключен договор потребительского кредита с ООО «Русфинанс Банк».

30 банковских дней после полной оплаты автомобиля истекли ДД.ММ.ГГГГ. Фактически продавцом автомобиль и техническая документация к нему были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка поставки товара по данному договору составила 26 дней. (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», с учетом уточнений исковых требований представитель истца Борисова М.А. просила взыскать в пользу Курского В.Н. неустойку за просрочку поставки автомобиля в сумме -- руб, убытки, причиненные вследствие просрочки исполнения договора купли-продажи в сумме -- руб, моральный вред -- руб, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борисова М.А. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Соловьев А.Н. исковые требования признал частично, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, моральный вред, расходы на представителя считал завышенными, просил их снизить, в части требований о взыскании убытков в сумме -- руб просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, чтомежду истцом, Курским В.Н. покупателем, и ООО «Альфа-Авто», продавцом, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому ООО «Альфа-Авто» обязалось передать в собственность Курскому В.Н автомобиль DAEWOO GENTRA идентификационный номер №, паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации и иные документы в течение 30 банковских дней после полной оплаты автомобиля. (6-7)

Полная оплата автомобиля в сумме -- руб была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ., в том числе с привлечением заемных денежных средств, для чего ДД.ММ.ГГГГ Курским В.Н. был заключен договор потребительского кредита с ООО «Русфинанс Банк».(л.д.14-23, 30)

Автомобиль и техническая документация к нему были переданы ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-перадачи автомобиля. (л.д.28-29)

30 банковских дней после полной оплаты автомобиля истекли ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль и техническая документация к нему были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка поставки автомобиля по данному договору составила 26 дней. (с ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о передаче автомобиля, уплате неустойки, убытков, которые как указывал истец он несет в виде уплате процентов по кредитному договору, которая осталась без ответа и послужило основанием для обращения истца в суд. (л.д.11)

Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку судом установлено, что имело место нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного автомобиля, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Представитель истца просил взыскать неустойку в сумме -- руб

Представитель ответчика просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, считая, что ее размер, предъявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Принимая во внимание степень и последствия нарушения обязательств, размер заявленной ко взысканию неустойки и ее соразмерность последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и находит возможным снизить ее размер до -- руб.

Требования истца о взыскании убытков в сумме -- руб не подлежат удовлетворению, поскольку уплата процентов по кредитному договору, не является убытками, связанными с просрочкой поставки автомобиля.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчик несвоевременно передал истцу автомобиль, что, соответственно, нарушило права потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме -- руб

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу Курского В.Н. подлежит ко взысканию штраф в размере -- руб из расчета: (-- руб (неустойка) + -- руб (компенсация морального вреда)) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки, которые складываются из расходов по оформлению доверенности в сумме -- руб и расходов на представителя -- руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены добровольно, с ответчика следует взыскать расходы по оформлению доверенности -- руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установлено, что на основании договора об оказании юридической помощи интересы истца при рассмотрении данного дела представляла Борисова М.А.

За оказание юридических услуг истец оплатил -- руб, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца Борисовой М.А., а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме -- руб, признавая их в данной сумме разумными и соответствующими объему работ, проведенным представителем истца.

В силу положения ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований следует взыскать с ООО «Альфа-Авто» в доход муниципального образования г.Орел госпошлину в сумме -- руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Альфа-Авто» в пользу Курского В.Н. неустойку -- руб, моральный вред -- руб, штраф -- руб, расходы на представителя -- руб, по оформлению доверенности -- руб

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Альфа-Авто» в доход муниципального образования г. Орел госпошлину -- руб

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Судья Г.В.Абрамочкина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГг.