Решение по делу № 11-23/2024 от 22.04.2024

Дело № 11-23/2024 (2-265/2024) Мировой судья – Чихачева Ю.Н. (суд. уч. № 1)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года                     г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                    Чайка О.Н.

при секретаре                            Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Здыренковой Анастасии Сергеевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 07 февраля 2024 года и материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Здыренковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Здыренковой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Здыренковой Натальи Алексеевны ... в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» ... задолженность по договору займа №... от 30.03.2021 в размере 37 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1325 рублей»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области с иском к Здыренковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 30 марта 2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком путём акцептования, размещенной на сайте https://ekapusta.com оферты был заключен договор займа №..., подписанный специальным электронным кодом, полученным ответчиком в смс-сообщении от кредитора. Указывает, что по условиям договора Здыренковой Н.А. были предоставлены денежные средства в размере ... рублей. Ответчиком в установленный срок не были исполнены принятые на себя обязательства, в связи с чем задолженность ответчика по договору займа составила 37 500 рублей, в том числе: сумма основного долга - ... рублей, проценты за пользование займом в период с 30.03.2021 по 29.08.2021 – 22 500 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 37 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1325 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Здыренкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с заявленными требованиями не согласна, поскольку договор займа с ООО МКК «Русинтерфинанс» не заключала.

Мировым судьей принято указанное решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Здыренковой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Взысканы со Здыренковой Натальи Алексеевны ... в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» ... задолженность по договору займа №... от 30.03.2021 в размере 37 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1325 рублей.

Здыренкова Н.А. не согласилась с данным решением, в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить обжалуемое решение, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение, которым отказать ООО МКК «Русинтерфинанс» в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчик не предоставил договора займа, который по её мнению должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, а также расписки заёмщика или иного документа, удостоверяющего передачу определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Здыренкова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителей третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 3 указанной статьи вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 марта 2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Здыренковой Н.А. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым займодавец передал заёмщику денежные средства в размере ... рублей на срок до 20 апреля 2021 года (21 день) по ставке 361,350 % годовых, 0,99% в день от суммы займа за каждый день пользования займом.

Указанный договор оформлен в электронном виде и подписан ответчиком простой электронной подписью (с использованием номера 89508922480), что согласуется с Индивидуальным и условиями договора потребителского займа и соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 14-15;24-28).

Таким образом, суд установил, что договор сторонами заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчикам была направлена в адрес истца фотография, содержащая первую страницу паспорта, в которой указаны фамилия, имя, отчество, паспортные данные и лицо ответчика, что подтверждает личность заемщика (л.д. 11-12).

Согласно пункта 6 договора потребительского займа (индивидуальных условий договора потребительского займа) сумма займа и процентов за пользование им составляет 18 118 рублей.

ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа от 30.03.2021, что подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс», подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью и протоколом проверки электронной подписи и не оспаривалось ответчиком (л.д. 34,37).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, установил, какой закон должен быть применён по данному делу в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования ООО МКК «Русинтерфинанс», мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа №... от 30.03.2021 в заявленном истцом размере.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка довода ответчика о незаключении договора займа с истцом, с указанными выводами суд апелляционной инстанции также соглашается.

Так в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путём использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. В этой связи отсутствие собственноручной подписи ответчика в документах, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), не свидетельствует о несоблюдении формы договора и его незаключённости.

Таким образом, анализируя обоснованность взыскания с Здыренковой Н.А. задолженности по договору потребительского кредита в заявленном размере, мировой судья правомерно исходил из доказанности факта заключения договора потребительского займа №... от 30.03.2021 между Здыренковой Н.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс, а также условий заключённого договора.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг, мировой судья также правомерно признал их обоснованными.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущены нарушения норм процессуального права, которые бы привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для её удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 07 февраля 2024 года и материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Здыренковой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Здыренковой Натальи Алексеевны – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Чайка