Решение по делу № 2-3536/2024 от 01.04.2024

Копия                                                                                        УИД:16RS0050-01-2024-005284-46

                                                                                                                         Дело № 2-3536/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                             город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Донской Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту Банк, истец, АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с иском к Донской Ю. В. (далее по тексту Ю.В. Донская, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указав, что 24.11.2019 года между Ю.В. Донской и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор потребительского кредита № 00319СL000000255447 на приобретение транспортного средства марки Шкода/Skoda <данные изъяты> (VIN): №, 2012 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 394 945,85 руб. под 17,2% годовых на 60 месяцев сроком возврата 02.11.2024 года.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты заемщика и зачисления Кредита на Счет ответчика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк», а также заявление к Договору потребительского кредита.

Договор является смешанным, который содержит в себе элементы кредитного и договора залога. Приобретенное с использованием кредитных средств транспортное средство было передано в залог Банку.

При этом стороны Договора установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 9 896,65 руб.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с Общими условиями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, надлежащим образом не производил ежемесячные платежи не вносил. 21.10.2022 года Ю.В. Донская обратилась в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № 00319CL000000255447 от 24.11.2019 г. На основании заявления-оферты на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также ст.450, 452, 453 ГК РФ, между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и начисленным процентам, составившую по состоянию на 21.10.2022 года – 230 364,30 руб., процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,9 % годовых, срок погашения по реструктуризированному договору - до 02.11.2026 года, сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 6 611,56 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности в рамках реструктуризации, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 20.03.2024 года образовалась задолженность в общей сумме 199 041,73 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 184 846,20 руб., сумма просроченных процентов – 10 899,88 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 723,64 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 2 489,72 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 82, 29 руб.

     В соответствии с решением Годового общего собрания акционеров от 28.06.2019 года (протокол № 49) наименование Банка АО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» просит суд взыскать с Ю.В. Донской в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 00319СL000000255447 от 24.11.2019 по состоянию на 20.03.2024 года в размере 199 041,73 руб., судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 11 181,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Шкода/Skoda <данные изъяты>, (VIN): №, 2012 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ, принадлежащий на праве собственности Ю.В. Донской.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.53), представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражал на разрешение спора в заочном производстве (л.д.6).

Ответчик Ю.В. Донская в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным, подтвержденным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.43), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.52), уважительных причин неявки не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчику судом, однако они не получены им по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

                  В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

               В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

               Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

               Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 24.11.2019 года между Ю.В. Донской и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № 00319СL000000255447, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства для приобретения транспортного средства марки Шкода/Skoda <данные изъяты>, (VIN): №, 2012 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ в размере 394 945,85 руб. под 17,2% годовых на 60 месяцев сроком возврата 02.11.2024 года.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в Заявлении.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью Индивидуальные условия, а также Заявление к договору потребительского кредита, указав, что ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика и не оспаривается самим ответчиком, считается установленным.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, надлежащим образом не производил ежемесячные платежи не вносил. 21.10.2022 года Ю.В. Донская обратилась в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № 00319CL000000255447 от 24.11.2019 года. На основании заявления-оферты на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также ст.450, 452, 453 ГК РФ, между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и начисленным процентам, составившую по состоянию на 21.10.2022 года – 230 364,30 руб., процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,9 % годовых, срок погашения по реструктуризированному договору - до 02.11.2026 года, сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 6 611,56 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности в рамках реструктуризации, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 20.03.2024 года образовалась задолженность в общей сумме 199 041,73 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 184 846,20 руб., сумма просроченных процентов – 10 899,88 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 723,64 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 2 489,72 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 82, 29 руб.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

При этом обязательства по возврату кредита и оплате процентов по условиям кредитного договора не исполняются ответчиком, нарушены условия о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что дает право истцу требовать возврата кредита.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами кредитного договора, суд находит требования обоснованными, подлежащим взысканию с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № 00319СL000000255447 от 24.11.2019 на общую сумму 199 041,73 руб.

    При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

Относительно требований об обращении взыскания на имущество.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно договору, обеспечением исполнения обязательств ответчика перед банком является залог транспортное средство марки Шкода/Skoda <данные изъяты>, (VIN): №, 2012 года выпуска, цвет КРАСНЫЙ.

Из ответа ОГИБДД УМВД России по г. Казани по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит Ю.В. Донской (л.д.50).

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после 13.06.2017.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор, предусматривающий залог транспортного средства, был заключён 24.11.2019 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта, а, следовательно, залоговое требование возникло у истца после вступления вышеуказанного закона в силу.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Относительно взыскания судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 181,00 руб. (л.д.10).

В связи с тем, что требования Банка о взыскании задолженности с Ю.В. Донской по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 181,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Донской Ю. В. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464 ОГРН 1037739326063) задолженность по кредитному договору № 00319СL000000255447 от 24.11.2019 по состоянию на 20.03.2024 года в размере 199 041,73 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 11 181,00 руб., всего 210 222,73 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Шкода/Skoda <данные изъяты>, (VIN): №, 2012 года выпуска, цвет красный, принадлежащий Донской Ю. В. (ИНН №). Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья         подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                               Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 августа 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                               Ю.В. Еремченко