Решение по делу № 2-2369/2024 от 01.02.2024

№ 2-2369/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Васильевой М.С.,

с участием представителя истца Заец Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Абрамян Татьяны Андреевны к Галахову Вадиму Викторовичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП Абрамян Т.А. обратилась в суд с иском к Галахову В.В. о возмещении материального ущерба в размере 368 100 рублей, убытков по оплате штрафа ГИБДД в размере 5 000 руб., по оплате эвакуатора и штрафстоянки в размере 17 090 руб., судебных расходов в размере 47 403 рубля, почтовых расходов в сумме 63 рубля, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что 19 сентября 2023 года истец на основании договора аренды № транспортного средства без экипажа передал ответчику автомобиль <данные изъяты>. Ответчик в срок, установленный в договоре, автомобиль не вернул, ему от сотрудников ГИБДД стало известно о том, что произошло ДТП, автомобиль находится на штрафстоянке. 19 сентября 2023 года примерно в 22 часа 34 минуты на перекрестке пр. 50 лет Октября, пр. Рыбаков, ул.Ватутина в г. Петропавловске-Камчатском ЦАФАП установлено нарушение ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора. За данное нарушение назначен штраф в размере 5 000 руб. 20 сентября 2023 года примерно в 20 часов 30 минут на ул. Ленинградской д.89 в г. Петропавловске-Камчатском неустановленный водитель, управляющий автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после ДТП оставил место ДТП. 21 сентября 2023 года истцом оплачены услуги эвакуатора с места ДТП до штрафстоянки, штрафстоянка, в размере 17 090 руб. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно проведённой оценки, составила 368 100 рублей. На основании изложенного ИП Абрамян Т.А. просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ИП Абрамян Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, для участия в судебном заседании уполномочила представителя.

В судебном заседании представитель истца Заец Д.Л., действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Галахов В.В., третьи лица Харченко А.В., Харченко В.А., о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ст. 622 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

    Из материалов дела следует, что 19 сентября 2023 года между ИП Абрамян Т.А. (далее – Арендодатель) и Галаховым В.В. (далее – Арендатор) заключён договор № аренды транспортного средства без экипажа (далее – Договор), по условиям которого истец предоставил ответчика в аренду транспортное средство <данные изъяты>, без экипажа во временное владение и пользование.

    В п.1.7 Договора определено, что объект не имеет недостатков и повреждений на момент передачи, которые могут препятствовать его эффективному управлению.

    Срок аренды определён п. 3.1. Договора в 4 суток с момента принятия объекта.

    Как указано в п.п. 6.1.4. и 6.1.5. Договора Галахов В.В. обязался устранять последствия аварий и повреждений автомобиля, которые возникли в период действия Договора и во время эксплуатации. Обеспечить сохранность объекта аренды с момента передачи и до возврата Арендодателю, в том состоянии, в котором он находился до передачи Арендатору.

    Исходя из п.7.1. Договора по завершении срока аренды Арендатор возвращает Арендодателю объект аренды в исправном состоянии с учётом нормального износа, что возник в период эксплуатации.

    Также по п.8.1.4. Договора в случае утраты или порчи Арендатором объекта аренды Арендатор обязан возместить Арендодателю ущерб в полном объёме.

    Из п.8.1.5 Договора следует, что Арендатор берет на себя обязательства по оплате требований и счетов, выставленных собственнику транспортного средства со стороны ГИБДД, других органов МВД РФ или со стороны за нарушение ПДД, зафиксированных в период аренды из денежных средств, предоставленных в качестве залога.

    По акту приёма-передачи автомобиля 19 сентября 2023 года Галахов В.В. получил автомобиль без повреждений.

    В этот же день в 22 часа 34 минуты на перекрестке пр. 50 лет Октября, пр. Рыбаков, ул.Ватутина в г. Петропавловске-Камчатском ЦАФАП установлено нарушение ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – проезд на запрещающий сигнал светофора автомобилем <данные изъяты>. За данное нарушение назначен штраф в размере 5 000 руб.

    05 декабря 2023 года указанный штраф был уплачен истцом, в подтверждение представлен чек по операции.

    20 сентября 2023 года в 20 часов 20 минут произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты>, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, водитель указанного автомобиля скрылся с места ДТП.

    21 сентября 2023 года в 03 часа 25 минут автомобиль <данные изъяты>, передан на хранение в МУП «Автостоянка», в подтверждение представлены акт приема-передачи на хранение автотранспортного средства №, квитанции и чеки на общую сумму 17 090 руб. (3750 руб., 6 670 руб., 6 670 руб.)

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2017 года №6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и 2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов, и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащих замене, - неосновательного обогащений собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В заключении специалиста № от 25 декабря 2023 года, составленном ИП ФИО6 определено, что стоимость с технической точки зрения проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно. Стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 445 500 руб., стоимость годных остатков составляет 78 400 рублей.

Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеет, кроме того оно не оспорено ответчиком в установленном порядке (ст. 56 ГПК РФ).

Следовательно, размер ущерба составляет 445 500-78 400=368 100 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом на оплату штрафа ГИБДД в размере 5 000 руб., оплату эвакуатора и штрафстоянки в размере 17 090 руб.

На основании ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы за составление отчёта об оценке в сумме 10 000 рублей (договор на проведение экспертизы от 11 декабря 2023 года, квитанция от 09 января 2024 года), почтовые расходы за отправление иска в сумме 63 рубля (доказательства представлены), госпошлину в сумме 7 102 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Представитель истца участвовал в одном судебном заседании, составил иск с приложениями, отправил участникам процесса. Сумма расходов на оплату услуг представителя составила 30 000 рублей (договор от 13 октября 2023 года и чек на 30 000 рублей имеются в материалах дела), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Галахова Вадима Викторовича <данные изъяты> в пользу ИП Абрамян Татьяны Андреевны <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба 368 100 рублей, убытки по оплате штрафа ГИБДД в размере 5 000 руб., по оплате эвакуатора и штрафстоянки в размере 17 090 руб., расходы за составление отчёта об оценке в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб., госпошлину в сумме 7 102 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                    С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.

УИД 41RS0001-01-2024-000945-97