Решение по делу № 2-212/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-212/2023

УИД: 34RS0035-01-2023-000050-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 16 августа 2023 года

Волгоградская область

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарнет-Финанс» к Плотникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарнет-Финанс» (далее ООО «Гарнет-Финанс», истец) обратилось в суд к Плотникову С.В. с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и Плотниковым С.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 604 881 руб. 63 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 25% годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик частично внес платежи по основному долгу и проценты, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 956 руб. 43 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Плотников С.В. предоставил кредитору в залог транспортное средство - автомобиль SUV T11 VORTEX TINGO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, согласованной залоговой стоимостью 297000 руб. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Гарнет-Финанс». Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование денежными средствами оставлено ответчиком без внимания.

В связи с чем, просит суд взыскать с Плотникова С.В. в пользу ООО «Гарнет-Финанс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 956 руб. 43 коп, из которых: сумма основного долга 419 754 руб. 30 коп., задолженность по процентам 171 202 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9110 руб., обратить взыскание на транспортное средство SUV T11 VORTEX TINGO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, установив порядок реализации - путем продажи с публичных торгов.

Определением Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца наложен на предмет залога – автомобиль SUV T11 VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Представитель истца ООО «Гарнет-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Плотников С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденцией уклонился, ввиду чего она возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв относительно иска суду не представил.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 807-808, ст.ст. 810-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АйМаниБанк» и Плотниковым С.В. заключен кредитный договор под залог транспортного средства №, согласно которому банк предоставил Плотникову С.В. кредит на сумму 604 881 руб. 63 коп., сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 25,0 % годовых (пункты № Индивидуальных условий договора).

Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно передать в залог транспортное средство SUV T11 VORTEX TINGO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 297 000 руб.

Как следует из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, Плотников С.В. ознакомлен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства и Тарифами Банка.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по кредитному договору указаны в графике платежей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО Гарнет-Финанс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, в том числе и на предмет залога, заключенному с Плотниковым С.В. перешло к ООО «Гарнет-Финанс» (л.д. №). О состоявшейся уступке прав требований в адрес Плотникова С.В. было направлено уведомление (л.д. №).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 956 руб. 43 коп, из которых: сумма основного долга 419 754 руб. 30 коп., задолженность по процентам 171 202 руб. 13 коп. (л.д. №).

Вышеуказанный расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, составлен с учетом определенных сторонами кредитного соглашения процентов за пользование кредитом, сумма основного долга определена с учетом частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенных заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в истории операций по кредитному договору, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Поскольку ответчиком нарушались обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено (л.д. №).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком в нарушение положений статей 309, 810 ГК РФ, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В этой связи, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Плотникова С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 956 руб. 30 коп.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Плотников С.В. передал в залог банку автомобиль марки SUV T11 VORTEX TINGO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества (автомобиля) ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в реестре залогов (https://www.reestr-zalogov.ru) за номером № (л.д. №).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля SUV T11 VORTEX TINGO, 2012 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № является Плотников С.В. (л.д. №).

Учитывая фактические обстоятельствами дела, ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога - транспортное средство, следует обратить взыскание.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком Плотниковым С.В. нарушены договорные обязательства, а именно пропущены сроки погашения выданного кредита, не уплачены проценты за пользование кредитом.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ООО «Гарнет-Финанс» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9110 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Сумма оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарнет-Финанс» к Плотникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.     

Взыскать с Плотникова С.В. (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общества с ограниченной ответственностью «Гарнет-Финанс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 956 рублей 43 копейки, из которых: сумма основного долга 419 754 рубля 30 копеек, задолженность по процентам 171 202 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9110 рублей, а всего 600 066 (шестьсот тысяч шестьдесят шесть) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, находящийся в собственности Плотникова С.В.: автомобиль марки SUV T11 VORTEX TINGO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Е.П. Литвинов