Решение по делу № 2-2935/2019 от 26.07.2019

Дело № 2 - 2935/2019 (УИД 37RS0022-01-2019-002706-26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.

при секретаре Корчагиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолова И.А. к Акобяну В.Г. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании убытков, судебной неустойки,

установил:

Смолов И.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Акобяну В.Г. (далее – ответчик) об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании убытков, судебной неустойки. Истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества истца - восстановить подачу электрической энергии в нежилом помещении №а площадью 26,7 кв.м., расположенном на 3 этаже здания ТОЦ«Дар Сити» по адресу <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца убытки (упущенную выгоду) за период с 01 января 2017 года по 01 августа 2019 года в размере 218098,95 руб.

В случае неисполнения судебного акта в части восстановления подачи электрической энергии взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до момента восстановления подачи электрической энергии.

Взыскать с ответчика в пользу истца расход по оплате государственной пошлины в размере 5681 руб., а также судебных расходов в размере 30000 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик препятствует истцу в пользовании нежилым помещением, отключил электроснаюжение.

В судебном заседании истец и его представитель, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не участвовал, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Присутствуя ранее в судебном заседании представитель истца Галиева О.С. исковые требования поддержала, просила решение в части восстановления подачи электрической энергии обратить к немедленному исполнению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, при отсутствии возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Представитель третьего лица АО «Ивгорэлектросеть» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЭСК Гарант» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 20.06.2014г., № 357 обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее - ООО «ЭСК Гарант», третье лицо) с 01.07.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ивановской области в отношении зоны деятельности филиала «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья». В связи с получением статуса гарантирующего поставщика ООО «ЭСК Гарант» начало поставку электроэнергии потребителям. В ООО «ЭСК Гарант» поступило от Смолова И.А., собственника нежилого помещения №а по адресу: <адрес>, заявление по вопросу заключения отдельного договора энергоснабжения. ООО «ЭСК Гарант» направило ответ Смолову И.А. от 04.07.2018 №. Одновременно с этим, гарантирующий поставщик направил запрос от 04.07.2018 № о предоставлении технических документов в адрес владельца объекта электросетевого хозяйства, поскольку нежилое помещение Истца имеет опосредованное тех. присоединение к сетям. В соответствии с п. 37 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Кроме того, в соответствии с разделом IV «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих СО и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, документом, подтверждающим мощность энергопринимающего устройства, является соглашение о перераспределении максимальной мощности, между владельцем электросетевого хозяйства ТОЦ «Дар-Сити» и потребителем Смоловым И.А., согласованное сетевой организацией.

На сегодняшний день, какой-либо информации, технической документации Акобяном В.Г. в адрес ООО «ЭСК Гарант» не представлено, в связи с чем у ГП отсутствуют правовые основания для заключения договора с Смоловым И.А. до получения указанных в запросе необходимых документов, предусмотренных действующим законодательством.

Третье лицо К.С.В., уведомленная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовала, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходи к следующему.

Судом установлено, что Смолов И.А. является собственником нежилого помещения №а, площадь 26,7 кв.м., расположенном на 3 этаже здания ТОЦ «Дар Сити» по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от 01.11.2016 г., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.12.2016 г.

Застройщиками данного торгового офисного центра являлись Акобян В.Г. и К.С.В. (супруги).

После сдачи нежилого здания и ввода его в эксплуатацию, часть нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, осталось в собственности Акобян В.Г и К.С.В. Договора с ресурсоснабжающими организациями заключены единолично Акобяном В.Г. (застройщиком).

Электроснабжение помещения Смолова И.А. осуществлялось за счет присоединения сетей, находящихся в помещении истца, к общим сетям ТОЦ «Дар-Сити».

На помещения №а и № установлен единый индивидуальный прибор учета, находящийся в помещении №, принадлежащем К.Ю.В.

Электрический щит закрыт на замок и располагается в коридоре 3-го этажа, доступ (ключи) к нему находятся у Акобяна В.Г (отец) и А.А.В. (сын- действует по доверенности).

В здании зарегистрировано несколько собственников, однако способ управления не выбирался, фактически оно осуществляется ИП Акобян В.Г., по самостоятельно определенному списку общего имущества и единолично установленным тарифам.

Смолов И.А. договор на обслуживание и предоставление коммунальных услуг, в том числе электроэнергии с ИП Акобян В.Г. не заключал.

Электроэнергию за декабрь 2016 г. по договоренности с Акобяном В.Г. и К.Ю.В. за Смолова И.А. оплачивало ООО «Бухгалтерская фирма» (арендатор помещения №) согласно показаниям индивидуального счетчика, установленного в нежилом помещении №, собственником которого является К.Ю.В. напрямую в ООО «ЭСК Гарант» с назначением платежа «Оплата эл/энергии по договору ЭСК-11419 (за Акобян В.Г., К.С.В.). В том числе НДС 18%».

Задолженности у Смолова И.А. перед энергоснабжающей организацией ООО «ЭСК Гарант» нет.

В декабре 2016 года А.А.В. по поручению собственника здания Акобяна В.Г. незаконно отключил нежилое помещение №а от электроэнергии. Электроэнергия перестала поступать в связи с «обрезом» провода ведущего к помещению №а в электрощитке, находящемся в помещении №.

Смолов И.А. обратился к Акобяну В.Г. с требованием возобновить подачу электроэнергии, на что получил отказ. Разрешения на самостоятельное установление провода от электрического щитка до нежилого помещения Акобян В.Г. не дает, препятствует подключению электричества, а также осуществлению Смоловым И.А. деятельности по сдаче нежилого помещения в аренду.

Эксплуатировать, пользоваться, сдавать в аренду помещение без электроэнергии невозможно. До настоящего времени подача электроэнергии не возобновлена.

Смолов И.А. неоднократно обращался к Акобяну В.Г. с требованием о необходимости возобновить подачу электроэнергии, пытался решить вопрос мирным путем.

После невозможности договориться с Акобяном В.Г. Смолов И.А. был вынужден обратиться в правоохранительные органы. В результате проверки установлен факт отключения нежилого помещения № (7а) от электроэнергии, пояснили, что данный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В адрес Акобян В.Г. неоднократно направлялись претензии, в т.ч. собственником помещения №, однако ответ на претензию не поступил.

28 мая 2019 г. ООО «Техника» на основании заявления Смолова И.А. составлен технический отчет, которым установлено, что отсутствие напряжения на трех полюсах вводного автомата ВА4729 С20А и автоматах ВА4729,С10, С16 – 2 шт.; нет напряжения на двухместных розетках – 4 шт., и на светильниках – 5 шт.

Смолов И.А. обратился в АО «Ивгорэлектросеть» и ООО «ЭСК Гарант» с заявлением о заключении отдельного Договора поставки электроэнергии на нежилое помещение №а.

Из ответа ООО «ЭСК Гарант», следует что для заключения Договора энергоснабжения необходимо предоставление технической документации от владельца электросетевого хозяйства ТОЦ «Дар- Сити», направлен запрос о предоставление технической документации. Вопрос о возможности заключения договора будет решен после получения ответа на запрос от ТОЦ «Дар-Сити». До настоящего момента иных ответов или предложение по заключению договора в адрес Смолова И.А. не поступало.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Здание ТОЦ «Дар-Сити» имеет несколько собственников, таким образом, на здание распространяется режим общей собственности.

Смолов И.А. является собственником нежилого помещения №а, площадью 26,7 кв.м. в ТОЦ «Дар-Сити».

Отсутствие между Сторонами (собственниками) Договора о пользовании общим имуществом ТОЦ не может являться основанием для отключения от электроэнергии помещения Смолова И.А., в силу чего действия Акобяна В.Г. противоречат действующему законодательству и являются препятствованием перетоку электроэнергии, нарушая законные права Смолова И.А. на получение электрической энергии и пользование нежилым помещением.

Акобян В.Г. не является энергоснабжающей организацией по отношению к нежилому помещению Смолова И.А., не вправе препятствовать передаче электрической энергии по сетям и не вправе производить отключение энергоснабжения, несмотря на единоличное заключение договора поставки электроэнергии. Поскольку поставляемая электроэнергия не относится к общему имуществу ТОЦ, следовательно, ответчик был не вправе лишить истца пользования энергоресурсами, учитывая, что задолженность за электроэнергию у Смолова И.А. перед ответчиком или ООО «ЭСК Гарант» отсутствует, (ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Ответчик самовольно отключил электроэнергию без законных оснований, решения суда об ограничении помещения Смолова И.А. в электроэнергии не выносилось. Обоснованных, мотивированных претензий, уведомлений, предупреждений об отключении электроэнергии Акобяном в адрес истца не направлялось.

Согласно положениям статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила доступа) установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Энергопринимающие устройства (индивидуальный счетчик) потребителя К.Ю.В. присоединены к сетям энергоснабжающей организации, через объекты электросетевого хозяйства, фактически находящиеся во владении ответчика.

Энергопринимающие устройства (счетчик) истца отвечают действующим нормам и правилам, опломбированы.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных правилами ограничения случаях.

Положения правил ограничения не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований правил.

Акобян В.Г. каких-либо законных оснований для приостановления энергоснабжения помещения истца не имел.

Учитывая приведенные выше положения о праве на однократное присоединение к сетям энергоснабжающей организации, истец имеет право на получение электрической энергии согласно ранее действовавшей схеме присоединения, в том числе, в пределах выделенной ему мощности.

Кроме того, статьей 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены, в том числе, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как разъяснено о пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, следовательно, и доля в праве собственности на электрооборудование, обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, энергопотребляющие устройства помещений в здании Торгово - офисного центра, являются общей собственностью собственников помещений, что исключает возможность их использования иначе как по соглашению всех собственников помещений в здании Торгово - офисного центра.

На основании изложенного следует, что действия Акобяна В.Г. по отключению от электроэнергии помещения №а принадлежащего Истцу носят противоправный характер и препятствуют Смолову И.А. в пользовании помещения.

Нежилое помещение Смоловым И.А. приобреталось для извлечения прибыли.

В виду отсутствия в нежилом помещении №а электроснабжения, возможность сдавать в аренду нежилоне помещение с целью извлечения прибыли у Смолова И.А. отсутствовала.

Таким образом, в следствии незаконных действий Акобяна В.Г. Смоловым И.А. были понесены убытки в виде упущенной выгоды.

Согласно представленной истцом справки №1002 от 06.09.2019 г. ООО «Эксперт Оценка» рыночная стоимость права временного пользования (аренды) за 1 кв.м. помещения ориентировочной площадью 26,7 кв.м. в средней отделке расположенного на 3-м этаже торгово-офисного здания, находящегося по адресу: <адрес>, пом. <данные изъяты> составляет 350 руб. за 1 кв.м. без учета коммунальных платежей.

Оснований не доверять данным сведениям у суда не имеется, опровергающих сведений ответчиком не представлено, в связи с чем, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.01.2017 г. по 01.08.2019 г. в размере 218098,95 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая длительность нарушения прав Смолова И.А. и отсутствие со стороны Акобяна В.Г. намерений урегулировать конфликт мирным путем, считаю необходимым взыскать с ответчика в пользу Истца в случае неисполнения судебного акта в части восстановления подачи электрической энергии неустойку по 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до момента восстановления подачи электрической энергии.

В силу положений пункта 1 статья 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае в связи с незаконными действиями Ответчика требование о назначении неустойки является обоснованным, так как заявлено требование об исполнении ответчиком обязательства по восстановлению энергоснабжения в натуре, что не исключает права истца потребовать установления штрафной неустойки согласно статье 330 ГК РФ на случай неисполнения установленного судом обязательства.

При этом, исходя из положений статьи 330 ГК РФ, при определении размера неустойки осуществления расчета убытков, причиненных неисполнением обязательства, не требуется.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд удовлетворяет требование истца о применении ответственности согласно положениям статьи 308.3 ГК РФ и полагает необходимым в случае неисполнения Акобяном В.Г. решения суда в части восстановления подачи электрической энергии взыскать с Акобяна В.Г. в пользу Смолова И.А. судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до момента восстановления подачи электрической энергии.

Суд полагает, что подлежит удовлетворению ходатайство истца об обращении решения в части восстановления подачи электрической энергии к немедленному исполнению, поскольку эксплуатировать, пользоваться, сдавать в аренду помещение без электроэнергии невозможно. До настоящего времени подача электроэнергии не возобновлена.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца на оплату гос.пошлины в размере 5681 руб. (оплачено платежным поручением №118 от 30.05.2018 г.), а также расходы на оплату услуг представителя.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, объем оказанных услуг и считает возможным взыскать с Ответчика сумму в размере 15 000 рублей. Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором на оказание юридических услуг от 22.07.2019 г., распиской от 22.07.2019 г., оснований не доверять которым у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Смолова И.А. к Акобяну В.Г. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, взыскании убытков, судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать Акобяна В.Г. устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества Смолова И.А. - восстановить подачу электрической энергии в нежилом помещении №а площадью 26,7 кв.м., расположенном на 3 этаже здания ТОЦ«Дар Сити» по адресу <адрес>, кадастровый №.

Решение в части восстановления подачи электрической энергии обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Акобяна В.Г. в пользу Смолова И.А. убытки за период с 01 января 2017 года по 01 августа 2019 года в размере 218 098 руб. 95 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5681 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В случае неисполнения Акобяном В.Г. решения суда в части восстановления подачи электрической энергии взыскать с Акобяна В.Г. в пользу Смолова И.А. судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до момента восстановления подачи электрической энергии.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года.