Решение по делу № 2а-335/2021 от 23.06.2020

Дело №2а-335/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                            г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Караваева Р.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Караваев Р.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению ЖКХ Администрации г. Ижевска о признании решения органа местного самоуправления незаконным. Требования мотивированы тем, что -Дата- на основании распоряжения Администрации Первомайского района г.Ижевска № многоквартирный дом, расположенный по адресу ..., признан аварийным, подлежащим расселению и сносу до -Дата-. Не согласившись с установленным в распоряжении сроком сноса и расселения аварийного дома, Караваев Р.А. обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с административным исковым заявлением к Администрации г.Ижевска, Администрации Первомайского района г.Ижевска о признании незаконным распоряжения в части установления срока для расселения многоквартирного дома, возложении обязанности совершить определенные действия. Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата- по делу № исковые требования Караваева Р.А. удовлетворены частично. Признано незаконным распоряжение Администрации Первомайского района г.Ижевска от -Дата- № в части установления срока для расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу .... Установлен новый срок для расселения и сноса – до -Дата-. Апелляционным определением Верховного Суда УР от -Дата- решение Первомайского районного суда г. Ижевска от -Дата- отменено в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома и его сноса. В остальной части решение оставлено без изменения. Административный истец является собственником жилого помещения (квартиры №), расположенного в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. -Дата- Управлением муниципального жилья Администрации г. Ижевска истцу направлено требование от -Дата- о сносе аварийного дома до -Дата-. По требованию о сносе аварийного многоквартирного дома от -Дата- №, направленного Администрацией г.Ижевска в адрес истца, следует, что срок для сноса дома ему, как собственнику установлен в -Дата-, т.е. через 9 лет или 144 месяца. Исходя из п. 10 ст. 32 ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным. Указанный Администрацией г. Ижевска срок сноса аварийного дома, находящегося по адресу ..., истец считает необоснованным. Проживание в доме до -Дата- создает опасность для жизни, а действия ответчика противоречат действующему законодательству. Поскольку дальнейшая эксплуатация дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, решение Администрации г. Ижевска об установлении срока сноса дома силами собственников помещений в -Дата- нарушает права граждан на благоприятную среду проживания. Согласно техническому заключению по обследованию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу ..., проведенного ООО НПФ «Трест Геопроектстрой», техническое состоянии несущих конструктивных элементов жилого дома и жилого дома в целом экспертом определено как аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Таким образом, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для людей. Полагает, что действия Администрации г.Ижевска об установлении срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в -Дата-, являются незаконными в связи с неразумностью указанного срока. Так, до -Дата- могут произойти необратимые последствия для граждан, так как в результате чрезвычайной ситуации указанный дом, разрушаясь, может не только причинить вред жильцам дома, окружающим и неопределенному кругу лиц, но и прекратить свое существование как объект недвижимости, что, в свою очередь, приведет к нарушению прав жильцов, в том числе и тех, кто имеет право на выкуп принадлежащих им на праве собственности жилых помещений в указанном аварийном доме в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ. Просит признать незаконным требование от -Дата- № в части установления срока для сноса аварийного дома, расположенного по адресу ..., установить шестимесячный срок сноса аварийного дома, расположенного по адресу ....

Определением от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники и пользователи жилых помещений, расположенных по адресу ..., - ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО29., ФИО1., ФИО2., ФИО3 ФИО4., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27., ФИО28

В судебное заседание не явились стороны, заинтересованные лица ФИО6., ФИО7., ФИО29., ФИО2., ФИО3. ФИО30., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., ФИО16., ФИО17., ФИО18 ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО24., ФИО25., ФИО26., ФИО27 ФИО28., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Административный истец Караваев Р.А., заинтересованные лица ФИО9., ФИО30., ФИО8 просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель административного ответчика представил отзыв на административное исковое заявление, которым просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое решение Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска обоснованно, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, прав административного истца не нарушает.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО31., действующая на основании доверенности, заинтересованные лица ФИО1., ФИО5., ФИО23., ФИО14., ФИО15 поддержали административное исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском -Дата-.

Как следует из объяснений представителя административного истца, а иного материалы дела в данной части не содержат, о наличии указанного требования административному истцу стало известно -Дата-.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО31., действующая на основании доверенности, ссылалась на то обстоятельство, что административное исковое заявление было подано в суд после снятия введенных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добровольно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В такой ситуации, суд на основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым восстановить заявителю срок на обращение в суд.

В соответствии с п.п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 (далее - Положение №47), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При этом, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ч.1).

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 7 названного Федерального закона муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Положения ст. ст. 14, 15 Федерального закона №131-ФЗ, определяют, что к вопросам местного значения городского поселения, муниципального района относятся, в том числе, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона №131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

При этом одним из принципов, на котором основана бюджетная система Российской Федерации, является принцип самостоятельности бюджетов, который согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации означает, в том числе право органов местного самоуправления в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).

В соответствии с решением Городской думы г. Ижевска от 30 октября 2007 года №314 «Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска» Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска является отраслевым органом - структурным подразделением Администрации г.Ижевска, осуществляющим функции управления в сферах жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с функциями, установленными настоящим Положением.

Пунктом 1.3 Решения Городской думы г. Ижевска от 30 октября 2007 года №314 определено, что Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Караваев Р.А. является собственником жилого помещения (квартиры №2), расположенного по адресу ...

Распоряжением Администрации Первомайского района г. Ижевска № от -Дата- многоквартирный дом по адресу -Дата-, признан аварийным, подлежащим расселению и сносу. Данным распоряжением установлен срок расселения – ориентировочно до -Дата-.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата- административное исковое заявление Караваева Р.А. к Администрации г.Ижевска, Администрации Первомайского района г.Ижевска о признании незаконным распоряжения в части установления срока для расселения многоквартирного дома, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворено частично. Признано незаконным распоряжение Администрации Первомайского района г. Ижевска от -Дата- № в части установления срока для расселения многоквартирного дома .... Установлен срок сноса многоквартирного дома ... и расселения его жильцов – до -Дата-.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда УР от -Дата- решение Первомайского районного суда г.Ижевска УР от -Дата- отменено в части установления срока расселения жильцов многоквартирного дома ... и его сноса. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что установление органом местного самоуправления в правовом акте о признании многоквартирного жилого дома не пригодным для проживания конкретных сроков расселения и его сноса нарушает права лиц, там проживающих. В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом указанное законоположение возлагает обязанность на органы местного самоуправления (в том числе, реализация которой возможна в принимаемых программах переселения), и не свидетельствует о возможности возложения соответствующей обязанности на граждан. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о незаконности оспариваемого акта в части установления срока расселения жильцов и сноса многоквартирного дома, но не признала законным избранный способ восстановления нарушенных прав – установление иного срока. В данном случае сама констатация незаконности установление указанного срока позволит восстановить права административного истца.

-Дата- Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ в адрес Караваева Р.А. направлено требование № об осуществлении сноса дома в срок до -Дата- после расселения Администрацией г.Ижевска жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Город Ижевск».

Обращаясь в суд с иском о признании незаконным указанного требования, и ссылаясь на неразумность установленного срока сноса указанного многоквартирного дома, административный истец полагает, что имеется реальная опасность разрушения дома, и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нем лиц, в связи с чем, по его мнению, органом местного самоуправления должны быть приняты меры к сносу дома в разумный срок, который, по мнению административного истца, составляет шесть месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2009 года (вопрос №3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения №47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения №47). При рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не устанавливает требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания.

Несмотря на техническое заключение № от -Дата-, выполненное ООО НПФ «Трест Геопроектстрой», которое свидетельствует о том, что степень износа конструктивных элементов жилого дома в целом по составляет 66,8%, оснований полагать, что именно административному истцу грозит опасность для его жизни и здоровья, в связи с установлением в оспариваемом распоряжении срока сноса дома до -Дата-, не имеется, поскольку согласно имеющимся в административном деле сведениям с -Дата- административный истец зарегистрирован по адресу ...

Установленная процедура принятия оспариваемого требования в части установления срока сноса многоквартирного дома, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу, не может рассматриваться, как нарушающая права Караваева Р.А. и представляющая угрозу его жизни и здоровью, при том, что административный истец не лишен возможности защиты своих прав, в случае их нарушения, иным установленным законом способом.

Сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о неразумности сроков, установленных в требовании о сносе дома не приведено, аварийность и непригодность его для проживания таковыми сами по себе не являются.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище и не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование органа местного самоуправления было принято Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска в пределах своих полномочий, а установление срока сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также сроков отселения физических и юридических лиц относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Караваева Р.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска о признании незаконным требования от -Дата- № в части установления срока для сноса аварийного дома, расположенного по адресу ..., и установлении шестимесячного срока сноса аварийного дома, расположенного по адресу ..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2021 года.

Судья                                    В.Ю. Суворова