Решение по делу № 2а-687/2021 от 07.12.2020

Дело № 2а-687/2021

74RS0003-01-2020-007809-44                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска к Баранчикову Е. В. о взыскании пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска обратилась в суд с иском к Баранчикову Е.В. о взыскании транспортного налога за 2016 год в размере 55 080 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 17.12.2017 в сумме 242,35 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Баранчиков Е.В. в 2015 году являлся собственником транспортного средства: БМВ государственный регистрационный знак №, соответственно является плательщиком транспортного налога. Однако налоговое уведомление и требование об уплате налога не были исполнены, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась в суд. Определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени, в связи с поступившими возражениями ответчика на данный судебный приказ. До настоящего времени задолженность по налогам не погашена, в связи, с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Баранчиков Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу: <адрес>, судебное извещение неоднократно направлялось по указанному адресу, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", содержащимся в пункте 39, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что извещение суда в адрес административного ответчика направлено своевременно, возвращено отправителю с формулировкой "истек срок хранения", что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в период нахождения дела в производстве суда, Баранчиковым Е.В. выдана доверенность ООО «Юридическая группа «Советник», в порядке передоверия доверенность выдана Морозову В.Ю., который лично был извещен о дате судебного заседания назначенного на 01.03.2021 года, однако в суд не явился, из-за чего судебное заседание было отложено, но ответчик и его представитель вновь не явились. Суд полагает, что ответчик, зная о нахождении в производстве суда административного дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав и приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку Баранчикова Е.В. в судебное заседание 25.03.2021 нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Согласно п.1 ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно ст.2 Закона Челябинской области от 28.11.2002г. № 114-ЗО «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. с 1 января 2011 года налоговая ставка составляла 7,70 руб., от 100 л.с. до 150 л.с. – 20 руб., от 150 л.с. до 200 л.с. -50 руб., свыше 200 л.с. – 85 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Пунктом 3 статьи 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 Налогового Кодекса РФ).

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.25), что Баранчиков Е.В. в 2015 году являлся собственником транспортного средства:

- БМВ750 LI государственный регистрационный знак №. За 2015 год начислен налог 55 080 руб.

16 июля 2017 года налоговым органом в адрес Баранчикова Е.В. направлено налоговое уведомление № из которого следует, что в срок до 01.12.2017 года необходимо уплатить транспортный налог в размере 55 080 руб. (л.д.12). Сведений об уплате налога в установленный срок нет.

Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ, за неуплату в установленный законом срок налогов, на сумму задолженности начислены пени по транспортному налогу за период: с 02.12.2017 по 17.12.2017 в размере 242,35 руб. Подробный расчет пени приложен к иску (л.д.15). Расчет проверен, принимается за основу.

18 декабря 2017 года истцом в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ, в адрес Баранчикову Е.В. направлено требование об уплате транспортного налога в размере 55 080 руб., пени по транспортному налогу 242,35 руб. с указанием срока исполнения требования 31.01.2018 года. Требование не исполнено (л.д.14).

Процедура и сроки взимания задолженность и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 Налогового кодекса РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок исполнения требования 31.01.2018 года, срок для обращения в суд истекает 31.07.2021 года.

Поскольку требование об уплате пени не исполнено, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа.

16 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам и пени с Баранчикова Е.В., который определением мирового судьи от 29 сентября 2020 года был отменен в связи с подачей возражений.

С настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась в суд 07.12.2020 года. Срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.

Поскольку Баранчиков Е.В. является собственником движимого имущества, то в силу закона обязан уплачивать установленные законом налоги. Учитывая, что на день рассмотрения дела задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 859 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Баранчикова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска транспортный налог за 2016 год в размере 55 080 руб., пени по транспортному налогу за период с 02.12.2017 по 17.12.2017 в сумме 242,35 руб.

Взыскать с Баранчикова Е. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 859 руб.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Стяжкина

Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2021года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 177 КАС РФ).

Председательствующий:      О.В. Стяжкина