Решение по делу № 2-33/2018 от 16.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018г.

                                                                                                                Р”ело в„– 2-33/2018Рі.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2018 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

           РњРµС‰РµСЂСЏРєРѕРІ Рљ.РЎ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ данным РёСЃРєРѕРј, указав следующее. Решением СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» РІ его пользу взыскана невыплаченная часть страхового возмещения РІ размере 118 000 СЂСѓР±., неустойка Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ СЃСѓРјРјРµ 182 820 СЂСѓР±., финансовая санкция РІ СЃСѓРјРјРµ 2 600 СЂСѓР±., штраф РІ размере 59 000 СЂСѓР±., компенсация морального вреда РІ размере 1 000 СЂСѓР±. Рё судебные издержки. Апелляционным определением РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ решение СЃСѓРґР° оставлено без изменения. Ранее, ДД.РњРњ.ГГГГ, решение СЃСѓРґР° было исполнено Рё взысканные денежные средства были зачислены РЅР° его счет. Из судебных актов следует, что данный размер неустойки является соразмерным нарушенным обязательствам. РЎ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ - период просрочки добровольного удовлетворения его требований составил 103 РґРЅСЏ, таким образом размер неустойки составляет 121 540 СЂСѓР±. (103 РґРЅСЏ С… 118 000 С… 1%). РџСЂРё подготовке настоящего РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РёРј были понесены расходы РЅР° представителя РІ размере 10 000 СЂСѓР±. РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» неустойку Р·Р° несоблюдение СЃСЂРѕРєР° осуществления страховой выплаты Р·Р° период СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ размере 121 540 СЂСѓР±. Рё расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 10 000 СЂСѓР±.

          Р˜СЃС‚ец Мещеряков Рљ.РЎ. РІ судебное заседание РЅРµ явился, РїСЂРѕСЃРёР» рассмотреть дело РІ его отсутствие.

Представитель истца Язовских С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дополнил, что оснований для снижения неустойки не имеется, кроме того, решением суда размер неустойки 1% в день определен как соразмерный. Период неустойки не был обусловлен действиями истца, он ни каким образом не способствовал увеличению данного периода. Заявление ответчика о завешенном раземере оплаты услуг представителя ничем не подствержден.

         РџСЂРµРґСЃС‚авитель РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» Ситникова РЎ.Рњ. РІ судебное заседание РЅРµ явилась, были извещены Рѕ времени Рё месте судебного заседания надлежащим образом. Р’ отзыве представитель РїСЂРѕСЃРёС‚ снизить размер неустойки РґРѕ разумного предела РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.333 ГК Р Р¤, так как РІ рассматриваемом деле размер неустойки СЏРІРЅРѕ несоразмерен нарушенному обязательству. Неустойка, как мера ответственности Р·Р° неисполнение обязательств РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ служит целями компенсации, Р° РЅРµ обогащения. РљСЂРѕРјРµ того, РїРѕ решению СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ СЃ ответчика уже взыскана неустойка РІ значительной СЃСѓРјРјРµ Рё штраф. Р’ случае удовлетворения требований истца Рѕ взыскании судебных расходов, РІ том числе расходов РЅР° представителя, РїСЂРѕСЃСЏС‚ учесть, что СЃРїРѕСЂ РЅРµ является сложным, РїРѕ данной категории дел законодателем четко сформулированы РЅРѕСЂРјС‹, судебными инстанциями даны разъяснения, сложилась единообразная практика, Р° также учесть характер, объем проделанной представителем работы, Рё применить принцип разумности, СЃРЅРёР·РёРІ данные расходы РґРѕ 1 000 СЂСѓР±.

           Р’ыслушав представителя истца, исследовав материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Р’ соответствии СЃ Рї. 21 СЃС‚. 12 Федерального закона РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ) "РћР± обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РІ течение 20 календарных дней, Р·Р° исключением нерабочих праздничных дней, СЃРѕ РґРЅСЏ принятия Рє рассмотрению заявления потерпевшего Рѕ страховой выплате или РїСЂСЏРјРѕРј возмещении убытков Рё приложенных Рє нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление РЅР° ремонт транспортного средства СЃ указанием СЃСЂРѕРєР° ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ РІ страховой выплате.          РџСЂРё несоблюдении СЃСЂРѕРєР° осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда РІ натуре страховщик Р·Р° каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) РІ размере РѕРґРЅРѕРіРѕ процента РѕС‚ определенного РІ соответствии СЃ настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты РїРѕ РІРёРґСѓ причиненного вреда каждому потерпевшему.       Р’ абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 2 "Рћ применении судами законодательства РѕР± обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется СЃРѕ РґРЅСЏ, следующего Р·Р° днем, установленным для принятия решения Рѕ выплате страхового возмещения, Рё РґРѕ РґРЅСЏ фактического исполнения страховщиком обязательства РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

Из материалов дела следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ Мещеряков обратился РІ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения. ДД.РњРњ.ГГГГ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» перечислило Мещерякову СЃСѓРјРјСѓ страхового возмещения РІ размере 190 000 СЂСѓР±.            Р”Р”.РњРњ.ГГГГ Мещеряков обратился Рє РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» СЃ претензией Рѕ возмещении недоплаченной СЃСѓРјРјС‹ страхового возмещения РІ размере, однако ему РІ этом было отказано.

Решением Камышловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-13) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мещерякова К.С. взыскана невыплаченная часть страхового возмещения в размере 118 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 820 руб., финансовая санкция в сумме 2 600 руб., штраф в размере 59 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. и судебные издержки.

Апелляционным определением РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ решение СЃСѓРґР° оставлено без изменения (Р».Рґ.14-19).           РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ справки Рѕ состоянии вклада (Р».Рґ.20) ДД.РњРњ.ГГГГ, решение СЃСѓРґР° было исполнено Рё взысканные денежные средства были зачислены РЅР° счет ФИО2.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, произвел выплату страхового возмещения не в полном размере, а по решению суда неустойка была взыскана по ДД.ММ.ГГГГ, то имеются правовые основания для начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период просрочки добровольного удовлетворения его требований. При этом, указанный период составляет 103 дня, таким образом размер неустойки составляет 121 540 руб. (103 дня х 118 000 х 1%).

           РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.1 СЃС‚.333 ГК Р Р¤ если подлежащая уплате неустойка СЏРІРЅРѕ несоразмерна последствиям нарушения обязательства, СЃСѓРґ вправе уменьшить неустойку.

           РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ правовой позиции Конституционного РЎСѓРґР° Р Р¤, изложенной РІ Определении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–-Рћ, предоставленная СЃСѓРґСѓ возможность снижать размер неустойки РІ случае ее чрезмерности РїРѕ сравнению СЃ последствиями нарушения обязательств является РѕРґРЅРёРј РёР· правовых СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРІ, предусмотренных РІ законе, которые направлены против злоупотребления правом СЃРІРѕР±РѕРґРЅРѕРіРѕ определения размера неустойки, С‚.Рµ., РїРѕ существу, - РЅР° реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, согласно которой осуществление прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ человека Рё гражданина РЅРµ должно нарушать права Рё СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РґСЂСѓРіРёС… лиц. Именно поэтому РІ части первой статьи 333 ГК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации речь идет РЅРµ Рѕ праве СЃСѓРґР°, Р°, РїРѕ существу, Рѕ его обязанности установить баланс между применяемой Рє нарушителю мерой ответственности Рё оценкой действительного (Р° РЅРµ возможного) размера ущерба, причиненного РІ результате конкретного правонарушения, что РЅРµ может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

           РљСЂРёС‚ериями установления несоразмерности РІ каждом конкретном случае РјРѕРіСѓС‚ быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение СЃСѓРјРјС‹ штрафа СЃСѓРјРјС‹ возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства Рё РґСЂСѓРіРёРµ обстоятельства.

          Р’ судебном заседании установлено, что РџРђРћ «СК Росгосстрах» РЅРµ были выполнены РІ полном объеме требования потребителя Мещерякова РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем Мещеряков обратился Р·Р° защитой СЃРІРѕРёС… прав РІ СЃСѓРґ Рё РїРѕ итогам рассмотрения гражданского дела РІ его пользу была взыскана невыплаченная часть страхового возмещения, Р° также компенсация морального вреда, неустойка, штраф.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, а именно характера обязательства, несоразмерности последствиям нарушения обязательства (размеру невыплаченного страхового возмещения), наличии спора о размере страхового возмещения, состоявшегося решения суда, которым уже была взыскана неустойка в значительном размере, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со 121 540 руб. до 12 154 руб. Суд признает в данном случае уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 154 руб.

        Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.103 ГПК Р Р¤ СЃ ответчика РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета подлежит взысканию госпошлина РІ размере 486 СЂСѓР±. 16 РєРѕРї.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) о понесенных расходах в размере 10 000 руб. за составление искового заявления и представления интересов в суде, оснований не доверять которой у суда не имеется. Однако, данная сумма по мнению суда завышена, с учетом конкретных обстоятельств дела, состава сторон спора, состоявшегося ранее решения суда, объема проведенной представителем работы и объемом услуг, предусмотренных договором, суд полагает возможным взыскать в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в общем размере 1 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Р˜СЃРє Мещерякова ФИО8 Рє РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» Рѕ взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мещерякова ФИО9 неустойку в размере 12 154 руб., судебные расходы в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 486 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд.

       РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                               Р”.Р›. Деев