Решение по делу № 2-4656/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-4656/31/14                                                                                              

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 года)

г. Екатеринбург       19 июня 2014 года      

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е. при секретаре судебного заседания Кульментьевой М.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.М. к С.Е.В. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С.И.М. обратился в суд с иском к С.Е.В. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указал, что 14.05.2012 года между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор купли-продажи строительного камня. Наименование и количество товара были согласована письменно по электронной почте письмом, полученным ответчиком от истца на адрес <адрес обезличен> с адреса <адрес обезличен> Факт отправки и получения письма, а также его содержание подтверждаются протоколом осмотра Интернет-страницы от 23.04.2014 года, составленным С.Е.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга П.Е. 06.06.2012 года истец передал ответчику наличными деньгами аванс в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик в свою очередь обязался поставить товар в срок до 31.12.2012 года, однако свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с С.Е.В. сумму предварительной оплаты за товар, переданную по расписке от 06.06.2012 года в сумме 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 года по 15.05.2014 года в размере 34 031 рубль 25 копеек, взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2014 года по день возврата суммы предварительной оплаты; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6540 рублей 31 копейка.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела при помощи своего представителя. Представитель истца по доверенности от 23.04.2014 года Н.А. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, заявил также ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, по оплате услуг банка в сумме 600 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в сумме 5500 рублей.

Ответчик Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421, ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом в силу ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, протокола осмотра Интернет-страницы от 23.04.2014 года, произведенным С.Е.В., временно исполняющей обязанности нотариуса П.Е.., следует, что посредством переписки по электронной почте между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о поставке товара (камня) в ассортименте. Ассортимент товара определен в письме от адресата С.Е.В. <адрес обезличен> получателю, то есть истцу, по адресу <адрес обезличен> (л.д.6-8).

Судом также установлено, что 06.06.2012 года С.Е.В. получил от истца денежную сумму в размере 300 000 рублей за поставку камня, определенного в указанном выше ассортименте, в срок до 31.12.2012 года, что подтверждается распиской от 06.06.2012 года (л.д.9).

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, соглашение по всем существенным условиям договор было достигнуто, более того, стороны определили срок поставки товара и цену договора.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатил стоимость приобретаемого товара.

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара в определенный договором срок, то есть до 31.12.2012 года не исполнил. Данный факт ответчиком оспорен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с указанным, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика сумма предварительной оплаты за товар в размере 300 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Поскольку сторонами срок поставки товара был определен до 31.12.2012 года, обязательства ответчиком исполнены не были, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет истца, суд полагает, что период просрочки подлежит исчислению с 01.01.2013 года и составляет на 15.05.2014 года, из расчета 360 дней в году и 30 дней в месяце - 496 дней. В связи с указанным, принимая к расчету ставку рефинансирования в размере 8,25 %, сумма процентов за пользовании чужими денежными средствами составляет 34 100 рублей. Однако, в силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 031 рубль 25 копеек.

Ответчиком суду не представлено иного расчета процентов за пользование заемными средствами, расчет истца не оспорен.

Между тем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного возврата суммы займа, суд полагает не подлежащим удовлетворению при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку данное требование заявлено истцом преждевременно и основано на неверном толковании положений гражданского законодательства. При заявлении данного требования дата фактического возврата суммы основного долга должна быть определенно установлена. Между тем, данный вывод не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после фактического возврата должником суммы долга с предоставлением соответствующего расчета суммы процентов на день реального исполнения договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в общем размере 30 000 рублей с оплатой комиссии банка в сумме 600 рублей, что подтверждается договором и квитанцией, а также расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 5500 рублей, что подтверждается справкой. Данные расходы суд полагает связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в части нотариальных расходов в полном объеме.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истцов в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с С.Е.В. в пользу истца 7 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика С.Е.В. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6540 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.И.М. к С.Е.В. о взыскании суммы предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу С.И.М. с С.Е.В. сумму предварительной оплаты за товар в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 031 рубль 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 5500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6540 рублей 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.И.М. к С.Е.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                        А.Е. Зонова