Решение по делу № 33-3800/2019 от 07.06.2019

Судья Вежнина Н.А. Дело № 33-3800/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2019 года, которым

признано незаконным и отменено решение ГУ РК «...» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о сохранении П. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «...» обратилось в суд с иском к ГУ РК «...» (далее – ГУ РК «...») об отмене решения от <Дата обезличена> о сохранении П. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, указывая на отсутствие исключительных обстоятельств, являющихся в силу части 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ условием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен П.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе П.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, П. состоял с АО «...» в трудовых отношениях, которые прекращены <Дата обезличена> по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ – ликвидация организации.

В месячный срок после увольнения П. обратился в ГУ РК «...» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда.

<Дата обезличена> П. обратился в ГУ РК «...» с заявлением о принятии решения о сохранении за ним среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Решением ГУ РК «...» от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> за П. признано право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Данное решение мотивировано существованием исключительного обстоятельства, а именно – отсутствием иных видов дохода.

Из смысла положений ст. 318 Трудового кодекса РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, такому работнику, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих признать истца социально незащищенным и требующим дополнительной материальной поддержки на период трудоустройства в виде сохранения за ним среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, в связи с чем, признал исковые требования АО «Интауголь» обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда.

В спорный период Постановлением Правительства РК от 04.02.2019г. № 49 установлена величина прожиточного минимума для северной зоны Республики Коми: для трудоспособного населения – 15067 рублей.

Из справки АО «...» следует, что при увольнении в ... года П. было выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. Средний заработок за второй месяц трудоустройства выплачен в размере ... руб., за третий месяц трудоустройства в размере ... руб.

В настоящее время П. является получателем пособия по безработице в сумме ... рублей, не признан малоимущим, инвалидом либо нуждающимся в дорогостоящем лечении.

При решении вопроса о наличии у П. исключительных обстоятельств, дающих основание для получения среднего заработка за 4 месяц трудоустройства, суд принял во внимание, что его ежемесячный доход превышает прожиточный минимум, установленный для северной зоны Республики Коми.

Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не являются исключительным обстоятельством для получения среднего заработка за 4-й месяц.

Прохождение П. платных медицинских услуг для получения водительского удостоверения и обучения в ГПОУ «...» по очной форме обучения также не относятся к объективным и непредвиденным обстоятельствам и не являются исключительным случаем для сохранения среднего заработка.

Доказательств, подтверждающих наличие иных исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты П. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, материалы дела не содержат. Не является таковым обстоятельством и наличие у истца редкой специальности, на что он ссылается в своей жалобе.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к несогласию с оценкой со стороны суда представленных доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела, однако оснований для переоценки доказательств не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, в том числе, по основаниям с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи