Решение по делу № 2-52/2020 от 23.12.2019

Дело №2-52/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре судебного заседания Махневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ильичеву А.В., Москаленко В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» далее АО «Россельхозбанк» либо Банк обратилось в суд с иском к Ильичеву А.В., Москаленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с М.Р.М., расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и М.Р.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику М.Р.М. выдан кредит в размере 66000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 19,55 % годовых и погашением кредита ежемесячно.

Кроме того в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства с Ильичевым А.В., по условиям которого поручитель Ильичев А.В. принял на себя обязанность о солидарной ответственности перед кредитором за ненадлежащее исполнение М.Р.М. обязательств по кредитному договору. Заемщик М.Р.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заемщика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 59612 рублей 11 копеек. Предполагаемым наследником заемщика М.Р.М. является ее муж- ответчик Москаленко В.А. Истец просил взыскать с поручителя Ильичева А.В. и предполагаемого наследника Москаленко В.А. задолженность по кредитному договору в размере 59612 рублей 11 копеек, расторгнуть кредитный договор№.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ильичев А.В. иск не признал, пояснив, что Москаленко Р.М. приходилась ему матерью. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между его матерью и Москаленко В.А. были прекращены. Москаленко В.А. в то время остался проживать предположительно в <адрес>, а мать вернулась домой и стала проживать в его доме. С этого времени какой-либо информацией о Москаленко В.А. он не располагает, предполагает, что Москаленко В.А. возможно умер еще задолго до смерти матери. Ему известно, что в ДД.ММ.ГГГГ мать взяла кредит АО «Россельхозбанк», по которому он является поручителем. До самой своей смерти ДД.ММ.ГГГГ мать добросовестно вносила ежемесячные платежи по кредиту. После смерти матери какого-либо наследственного имущества не осталось, в наследство он не вступал и платежи за мать по кредиту не вносил. Кроме него более никого из наследников у М.Р.М. не имеется. О смерти М.Р.М. в марте он уведомил представителя АО «Россельхозбанк». Кроме того по мнению Ильичева А.В. банку было известно о невыполнении М.Р.М. своих обязательств по возврату кредита с ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата кредита наступил ДД.ММ.ГГГГ, но с соответствующим иском банк обратился в суд лишь в 2019 году, то есть с пропуском установленного законом и договором срока.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ для участия в деле в качестве представителя ответчика Москаленко В.А., фактическое место жительства которого неизвестно, назначен адвокат. Участвующий в деле адвокат Кожинов Н.Г. полагал, что поскольку у заемщика М.Р.М. наследственного имущества не имеется, факт принятия наследства заемщика ответчиком Москаленко В.А. также не установлен, то правовые основания для удовлетворения иска АО «Россельхозбанк» к Москаленко В.А. отсутствуют.

Суд, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и М.Р.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику М.Р.М. выдан кредит в размере 66000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 19,55 % годовых и погашением кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора М.Р.М. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами (равными долями) не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д.24-29). Сумма кредита получена заемщиком М.Р.М. в полном объеме путем зачисления средств на ее личный счет. Таким образом, обязательства кредитора перед заемщиком выполнены в соответствии с договором в полном объеме. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из выписки по лицевому счету заемщика, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик М.Р.М. исполняла добросовестно в соответствии с графиком платежей до самой своей смерти, то есть по февраль 2015 года включительно. После смерти заемщика уплата ежемесячных платежей по кредитному договору прекратилась (л.д.7-10).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права на получении от заемщика М.Р.М. ежемесячных платежей по кредиту банку стало известно со следующего дня после дня, когда заемщиком должен быть внесен очередной платеж, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковые требования о взыскании периодических платежей за период до ДД.ММ.ГГГГ заявлены за пределами срока исковой давности.

Оценивая исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя Ильичева А.В. суд учитывает следующее. В обеспечение исполнения заемщиком М.Р.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банком с Ильичевым А.В. в этот же день заключен договор поручительства №. Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика М.Р.М. Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ в положения п.3 и п.4 статьи 367 ГК РФ, согласно которым смерть должника не прекращает поручительство; в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п.1 ст.1175 ГК РФ) вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после заключения с Ильичевым А.В. договора поручительства, а соответственно в силу действия закона во времени, не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Согласно п.2 ст.367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. Условия договоров поручительства, заключенные с ответчиком Ильичевым А.В. согласия поручителя отвечать за неисполнение кредитного договора наследниками заемщика, не содержат.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Пунктом 4.2 договора поручительства также предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнения обязательства по возврату кредита. Поскольку обязательство по возврату кредита должны быть исполнено заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, то действие договора поручительства Ильичева А.В. прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. Между тем иск к Ильичеву А.В., как к поручителю, предъявлен банком лишь в ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому удовлетворен по данному основанию быть не может.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования АО «Россельхозбанк» к Москаленко В.А. и Ильичеву А.В., как к наследникам заемщика М.Р.М.

В силу ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается. Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Как указано в п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. Заемщик М.Р.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью заемщика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 59612 рублей 11 копеек. Наследниками М.Р.М. первой очереди по закону являются ее сын- ответчик Ильичев А.В., а также ее супруг ответчик Москаленко В.А.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленных банком требований, доказыванию в данном случае подлежали такие обстоятельства, как наличие у банка с заемщиком кредитных отношений; смерть заемщика; наличие у умершего конкретно какого-либо имущества, а также его стоимости, достаточной для удовлетворения требований кредитора, принятие после его смерти наследниками наследства, либо наличие перечисленных в ст.1151 ГК РФ оснований для признания имущества выморочным.

В тоже время каких-либо доказательств наличия у умершего заемщика на момент открытия наследства наследственного имущества, а также доказательств факта принятия наследства ответчиками Ильичевым А.В. и ответчиком Москаленко В.А. истцом в суд не представлено. По ходатайству истца судом направлены запросы о наличии принадлежавшего заемщику М.Р.М. недвижимого имущества и транспортных средств в Росреестр, органы ГИБДД, о наличии денежных счетов в банках (Сбербанк, ВТБ 24, Росссельхозбанк), о наличии наследственного дела к наследственному имуществу заемщика М.Р.М.

Как следует из поступивших суд ответов за запросы, недвижимого имущества, транспортных средств, денежных вкладов в кредитных учреждениях у М.Р.М. не имелось. Из объяснений сторон следует, что на момент смерти М.Р.М. проживала в квартире своего сына- Ильичева А.В. и не имела в собственности какого-либо наследственного имущества. Согласно справке нотариуса нотариального округа Тоншаевского района Нижегородской области (по месту открытия наследства) от ДД.ММ.ГГГГ № наследственного дела к имуществу М.Р.М. не заводилось. При этом самими ответчиками (наследниками первой очереди по закону) факт принятия наследства М.Р.М. в порядке ст.68 ч.2 ГПК РФ не подтвержден. Поскольку суду не представлено сведений о наличии у умершего заемщика наследственного имущества, сведений о принятии ответчиками Ильичевым А.В. и Москаленко В.А. наследства М.Р.М., в том числе совершении ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и М.Р.М. не имеется.

Оценивая требования АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются ( ч2 ст.453 ГК РФ). В силу разъяснений, изложенных в абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). На момент обращения банка в суд с настоящим иском срок действия кредитного договора, на который он был заключен, истек ДД.ММ.ГГГГ. Наличия у заемщика М.Р.М. наследственного имущества, как и факт принятия М.Р.М. кем-либо их наследником судом не установлены. Кроме того, условия, предусмотренные ст.450, 451 ГК РФ, отсутствуют. Смерть должника в данном случае не является основанием для расторжения прекратившего свое действие договора. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка о расторжении кредитного договора.

По смыслу ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы, в том числе и уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина, возмещению не подлежат.

На основании ст. 367, 416, 450, 451, 811, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.12, 56, 67, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Ильичеву А.В., Москаленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и М.Р.М., в общей сумме 59612 рублей 11 копеек, расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов,

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.

секретарь судебного заседания Махнева С.А.