Решение по делу № 12-634/2022 от 08.06.2022

Дело №

УИМ 50RS0№-89

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО5,

без участия заявителя ФИО1,

с участием помощника Домодедовского городского прокурора ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2022г. определением Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратилась в Домодедовский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся определение, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что наличие либо отсутствие оскорбления в контексте поведения ФИО4 возможно установить лишь в ходе разбирательства дела по существу и на основе экспертного заключения. Считает, что прокурор не наделен правом подмены экспертного заключения своим мнением, что требует специальных познаний и компетенции. Полагает, что прокурор подменяет понятия и расценивает оскорбительную фразу, по ее мнению, высказанную в ее адрес ФИО4 как не утверждение, а вопрос.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, согласно имеющейся телефонограмме в материалах дела извещена должным образом о дате, времени, месте проведения судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражал, просил оставить жалобу без удовлетворения, определение без изменения, либо отмены, так как выражение ФИО4 осуществлялось в форме вопроса, а не в форме утверждения. Кроме того пояснил, что проведение экспертизы в данном случае для разрешения обращения заявителя не требовалось.

Суд, выслушав участника судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, ознакомившись с видеозаписью, имеющейся в материалах дела на диске, приходит к следующим выводам.

Из материалов обжалуемого определения следует, что 17.04.2022г. ФИО4 на участке СНТ «Лесная Даль», расположенном по адресу: <адрес>, допустил высказывание в адрес ФИО1

18.04.2022г. ФИО1 обратилась с заявлением в Домодедовскую городскую прокуратуру о возбуждении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ, поскольку расценила высказывание лица, как оскорбление.

14.05.2022г. от ФИО4 отобраны объяснения, согласно которым он является председателем правления СНТ «Лесная Даль» и ведет прием по месту своего жительства. 17.04.2022г. ФИО1 пришла к нему домой, на вопрос о наличии письменных обращений ответила отрицательно, после чего он закрыл дверь калитки и пошел домой. На его действия последовали выкрики и стуки в дверь, на что он высказался в вопросительной форме в адрес ФИО1, о чем дал подробные объяснения в органах прокуратуры. Оскорблять он никого не хотел, таким образом, отреагировал на провокации.

17.05.2022г. по результатам рассмотрения заявления Домодедовским городским прокурором вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ, поскольку высказывания в адрес ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, высказанная фраза ФИО4 в адрес ФИО1 являлась вопросом, а не утверждением.

Из содержания ст.5.61 КоАП РФ следует, что оскорбление есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В ходе рассмотрения заявления установлено, что выражения ФИО4 были обращены в адрес ФИО1 в форме вопроса и не направлены на унижение чести и достоинства другого лица, что также подтверждается просмотром видеоматериала.

По результатам проверки оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4 не усмотрено.

Вынесенное должностным лицом определение отвечает требованиям КоАП РФ. Представленным доказательствам, должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Должностное лицо верно пришло к выводу, что анализ событий, изложенных в обращении заявителя, не позволяет установить факт нарушенных прав ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст.5.61 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица, по делу не имеется.

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ.

Доводы о совершении административного правонарушения проверялись и своего подтверждении не нашли.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ имели место 17.04.2022г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу действующего законодательства по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о возбуждении производства по делу обсуждаться не может.

Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8, судья

РЕШИЛ:

Определение Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                       ФИО5