Решение по делу № 2-756/2019 от 02.04.2019

Дело № 2-756/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Глазов УР                                        15 мая 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Варанкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Стрельцовой Виктории Владимировне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                        установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Стрельцовой В.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что 19.06.2017 года между банком и Стрельцовой В.В. заключен кредитный договор № 36936, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 348 000,00 руб. под 12 % годовых, на срок по 12.07.2037 года. В соответствии с кредитным договором от 19.06.2017 года № 36936 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями кредитования. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного платежа указан в графике платежей. Уплата процентов за пользование заемщиком кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий). В соответствии с п.3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанной в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий и п.17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, обязательства по предоставлению кредита. В связи с систематическими нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требование банка заемщик не исполнил, в связи с чем у банка имеются основания потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

Согласно расчету, по состоянию на 15.02.2019 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 371 917,00 руб., в том числе: основной долг – 343 325,17 руб., проценты за пользование кредитом- 19 301,3 руб., неустойка – 9 290,53 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 28.09.2018 по 15.02.2019 года.

В соответствии с п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости: жилое помещение-комнату, площадью 12 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента установлена по соглашению сторон в размере 498 600,00 руб.

На основании ст.ст.309, 310, 330, 810, 811, 819, 450, 453 ГК РФ истец просит: 1) расторгнуть кредитный договор № 36936 от 19.06.2017 года, заключённый со Стрельцовой В.В..; 2) взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Стрельцовой В.В. задолженность по кредитному договору № 36936 от 19.06.2017 года по состоянию на 15.02.2019 включительно в размере 371 917,00 руб., в том числе: основной долг – 343 325,17 руб., проценты за пользование кредитом – 19 301,3 руб., неустойку – 9 290,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 910,17 руб.; 3) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Стерльцовой В.В.,: жилое помещение-комнату, площадью 12 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 498 600,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик СтрельцоваВ.В., не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации (согласно сведений адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Газовский» зарегистрирована по адресу: <адрес>). Судом по указанному адресу направлялось судебное извещение, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения явилось «истечение срока хранения». Суд находит данное извещение надлежащим и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, признав ее неявку в судебное заседание неуважительной.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между банком и Стрельцовой В.В. заключен кредитный договор № 36936, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 348 000,00 руб. под 13,25 % годовых, на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления для приобретения ответчиком комнаты, находящейся по адресу: <адрес>.

В соответствии с кредитным договором от 19.06.2017 года № 36936 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (Общие условия кредитования).

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату предоставления кредита 12.07.2017 года составлял 2 021,26 руб. – платеж № 1, 4 139,22 руб. – платежи №№ 2-240, 5 462,6 руб. – платеж № 241.

Кредитный договор № 36936 от 19.06.2017 года, график платежей ответчиком получены, о чём имеются подписи заемщика.

Факт выдачи кредита ответчику Стрельцовой В.В. на сумму 348 000 руб. подтверждается представленным заявлением заемщика Стрельцовой В.В. на зачисление кредита от 12.07.2017 года на текущий счет заемщика №, открытый в доп. офисе № 8618/0248, и распорядительной надписью руководителя доп. офиса.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны и Стрельцовой В.В., с другой стороны, 19.06.2017 года возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий и п.17 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно условиям кредитования, стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 139,22 руб., расчет которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий, уплата процентов за пользование заемщиком кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 условий).

В соответствии с п.3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанной в п. 12 Индивидуальных условиях кредитования – в размере 9% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с Общими условиями кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.1 ст.333 ГК РФ). В пунктах 73, 75 этого же Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Однако, доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая, что условие о начислении штрафа (неустойки) при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору были предусмотрены сторонами при заключении 19.06.2017 года кредитного договора, действия банка по начислению неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов, суд признает обоснованными.    Оснований полагать, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, равно как и оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки, не имеется.

Из материалов дела следует, в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, банк направил заемщику письмо –требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно требованию истца от 15.01.2019 г., по состоянию на 15.01.2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору № 36936 от 19.06.2017 года составляет 359 334,84 руб.

Требование банка не исполнено, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд принимает расчет, представленный истцом по состоянию на 14.03.2019 года, считает его верным, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Ответчик доказательства внесения денежных средств в счет оплаты задолженности не представил, собственного расчета также не представил.

На основании изложенного, суд считает, что нашло подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившееся в несвоевременном ежемесячном внесении платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора.

Указанное нарушение заемщиком условий кредитного договора дает право займодавцу ПАО «Сбербанк России», как на основании заключенного со Стрельцовой В.В. кредитного договора от 19.06.2017 года, так и в силу закона (п.2 ст.811 ГК РФ) потребовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами, неустойкой.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности со Стрельцовой В.В. по кредитному договору по состоянию на 15.02.2019 года в размере 371 917,00 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора № 36936 от 19.06.2017 года, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и Стрельцовой В.В., на основании ст.450 ГК РФ, а именно в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных в суд документов, 23.01.2019 года заемщику было направлено требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, где установлен срок возврата долга - не позднее 14.02.2019 г. По состоянию на день предъявления заявления в суд возврат кредита и оплата долга не произведены.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Стрельцовой В.В. со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик обязался предоставить (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредит объект недвижимости в залог: комнаты, находящейся по адресу: <адрес>

Права истца по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, и право залога на имущество, обремененное ипотекой), удостоверены закладной, составленной ответчиком 19.06.2017 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике залогодержателю – ОАО «Сбербанк России» 29.06.2017 года. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского Банка ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.03.2019 № 99/2019/251925397 Стрельцова В.В. имеет в собственности жилое помещение в виде комнаты, площадью 12 кв.м., этаж № по адресу: <адрес>, с кадастровым №, существует ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде: залога в силу закона от 29.06.2017 (с 29.06.2017 г. на 240 месяцев).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Положениями ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая установленный при рассмотрении настоящего дела факт ненадлежащего исполнения Стрельцовой В.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору номер № 36936 от 19.06.2017 года, размер и период образовавшейся задолженности, принадлежность на праве собственности объекта недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, наличие ипотеки в отношении указанного имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог квартир и другого недвижимого имущества ( ипотека ) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно п.10 кредитного договора № 36936 от 19.06.2017 года залоговая стоимость заложенного имущества определена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п.5 закладной от 19.06.2017 залоговая стоимость объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению сторон в размере 498 600 руб.

Учитывая, что доказательств изменения стоимости заложенного имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, не представлено, суд полагает необходимым определить первоначальную продажную цену в размере 498 600 руб.

Доводов о несогласии с предложенной истцом начальной продажной ценой предмета залога ответчиками не приведено.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 12 кв.м., кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 498 600 руб.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности все исследованные судом доказательства, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платёжному поручению № 842501 от 27.03.2019 г. истец при подаче иска в Глазовский районный суд уплатил госпошлину в размере 12 919,17 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 919,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Стрельцовой Виктории Владимировне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 36936 от 19.06.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Стрельцовой Викторией Владимировной со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со Стрельцовой Виктории Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 36936 от 19.06.2017 года по состоянию на 15.02.2019 года, в размере 371 917,00 руб., в том числе: проценты – 19 301,3 руб., основной долг – 343 325,17 руб., неустойка – 9 290,53 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, принадлежащую Стрельцовой Виктории Владимировне, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 12 кв.м., кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 498 600,00 руб.

Взыскать со Стрельцовой Виктории Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 919,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Судья                                                                    И.В. Виноградова