Решение по делу № 2-1720/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-1720/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 декабря 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Иванова И.И.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раковой <данные изъяты> к Рычкову <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ракова С.В. первоначально обратилась в суд с иском к Рычкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Енисейский район, п. <адрес>. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. на регистрационном учете по месту жительства состоит Рычков В.А., который ни одного дня не проживал по указанному выше адресу, регистрация была ему необходима для трудоустройства в г. Красноярске. В связи с сохранением регистрации ответчиков по месту жительства, истец не имеет возможности в полной мере осуществлять законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, оформить жилищную субсидию на топливо. По изложенным основаниям истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, <адрес>

Определением от 11.11.2019 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский».

Истец Ракова С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя ранее в предварительном судебном заседании, уточнила заявленные требования, просила о признании ответчика Рычкова В.А. не приобретшим права пользования жилым помещением. Дополнительно пояснила, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчик зарегистрировался в ней после окончания института, чтобы его родители не платили за коммунальные услуги. Ответчик является ее племянником (сыном брата). Ответчик никогда не проживал по адресу своей регистрации.

Ответчик – Рычков В.А. извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), по которому он до настоящего времени сохраняет свою регистрацию, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Третье лицо – отделение по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский», в судебное заседание своего представителя не направило. Врио начальника отделения Лаврова Е.А. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласност.35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт Рычкова В.А. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>, он обязан принимать меры к получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как волеизъявление последнего, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Выслушав заключение прокурора об удовлетворении требований, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Так, положениями с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств (свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 41,30 кв.м. принадлежит на праве собственности Раковой С.В.

Как следует из выписки из финансово-лицевого счета, а также следует из выписки из домовой книги, в жилом помещении, расположенном по адресу: Енисейский район, п. Новокаргино, ул. Центральная, д. 6, числятся зарегистрированными: Ракова С.В., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., Никитин И.В., с ДД.ММ.ГГГГ., Рычков В.А., с ДД.ММ.ГГГГ

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик Рычков В.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ г. специалистом администрации Новокаргинского сельсовета Щук О.А., в жилом помещении, расположенном по адресу: Енисейский район, п. Новокаргино, ул. Центральная, д. 6 проживают два человека - Ракова С.В. и Никитин И.В. Одежды, личных вещей посторонних людей не обнаружено. Рычков В.А. зарегистрирован по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ г., но фактически в доме никогда не проживал. На протяжении более трех лет в спорном жилом помещении не появляется, несмотря на то, что является племянником Раковой С.В.

Судом установлено, что Рычков В.А., состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в него не вселялся, бремя расходов по содержанию жилья не несет, совместного хозяйства с собственником жилья он не ведет и членом семьи истца не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанного дома, не имеется.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и сохранения регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем Рычков В.А. подлежит признанию не приобретшим право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раковой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Рычкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Рычкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено «12» декабря 2019 г.