Решение по делу № 33-12191/2023 от 11.07.2023

Дело № 33-12191/2023

Дело № 9-153/2023

УИД 52RS0002-01-2023-002284-04

Судья Кузьменко В.С.

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                             15 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского            областного суда Белова А.В.

при ведении протокола секретарем Любимцевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу ИП ФИО1

на определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 марта 2023 года

                                             УСТАНОВИЛ:

    В Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода поступило исковое заявление ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 марта 2023 года в принятии к судебному производству искового заявления ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

    В частной жалобе ИП ФИО1 просит отменить принятое определение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

    В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

    Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода поступило исковое заявление ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 марта 2023 года в принятии к судебному производству искового заявления ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

    Отказывая в принятии иска, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья суда первой инстанции исходил из того, что право истца на обращение с иском к наследственному имуществу до принятия наследства истекло, в связи с чем ИП ФИО1 имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, либо к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, к которым перешло выморочное имущество.

    Судья судебной коллегии не может согласиться с такими выводами судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

    Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    Из искового заявления следует, что заемщик ФИО2 по кредитному договору [номер] от [дата], умер, дата смерти не указана.

    Суд первой инстанции, делая вывод о том, что срок для принятия наследства после смерти ФИО2 истек, в связи с чем истец должен обратиться с иском к его наследникам, не учел, что у ИП ФИО1 отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство, поэтому требования предъявлены к наследственному имуществу, о чем указано в исковом заявлении.

    Установить факт принятия наследниками наследства либо отказа от него, на стадии принятия иска к производству суда невозможно, в связи с чем действия судьи об отказе в принятии иска являлись преждевременными.

    Право кредитора на обращение в суд с иском до определения круга наследников предусмотрено законом, в связи с чем, судья судебной коллегии находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы ИП ФИО1 об отмене определения судьи об отказе в принятии иска к производству суда и направлении материалов дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 марта 2023 года – отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции, для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Нижегородского областного суда                                         А.В. Белова