Решение по делу № 2-950/2018 от 25.05.2018

Дело № 2 – 950 / 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г.                             г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                 Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                 Осиповой А.Г.,

с участием истицы Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИСЕЛЕВОЙ Веры Ивановны к ГОРОХОВОЙ Надежде Ивановне о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

-- Киселева В.И. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: --.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснила, что они с ответчицей родные сестры. Она является собственницей 7/8 доли указанной квартиры, а ответчица является собственницей 1/8 доли указанной квартиры. Из-за неприязненных отношений жить в квартире вместе они не могут. На выкуп доли ответчицы у неё нет средств.

Просит суд признать, что вся квартира принадлежит только ей, чтобы ответчица не претендовала на неё и не могла вселиться в неё, чтобы она смогла спокойно распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Ответчица Горохова Н.И. в судебное заседание не явилась. Просила рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель ответчицы Осадчий В.В. в судебное заседание не явился из-за занятости в другом процессе. Просил рассматривать дело в его отсутствие и отказать в иске, т.к. нет никаких законных оснований лишать ответчицу права собственности по желанию истицы.

Третьи лица на стороне ответчицы – родные братья и сестра истицы и ответчицы Дегтярева Н.И., Сиянов В.И., Сиянов В.И. в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал им представлять любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для рассмотрения и разрешения дела, оказывал содействие в сборе доказательств, неоднократно откладывая в связи с этим рассмотрение настоящего дела.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из договора мены следует, и не оспаривается сторонами, что истица является собственником 7/8 доли, а ответчица является собственником 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: --.

Истица Киселева В.И., обратившись в суд с настоящим иском, просит признать за ней право собственности на всю квартиру, фактически лишив ответчицу права собственности на принадлежащую ей 1/8 доли.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено: право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1). Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч. 2). Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое (ч. 3).

В соответствии со ст. 293 Гражданского кодекса РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В данном случае, судом не установлено, что ответчица, как собственник доли жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение. Что орган местного самоуправления предупреждал ответчицу о необходимости устранить нарушения, или назначал ей соразмерный срок для ремонта помещения.

Также не установлено, что суд рассматривал иск органа местного самоуправления к ответчице и принимал решение о продаже с публичных торгов принадлежащего ей жилого помещения.

Каких-либо оснований для лишения ответчицы её права собственности на долю в квартире – судом не установлено и истицей суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:    подпись

Решение принято судом в окончательной форме 15 июня 2018 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                        О.Ю. Осокина