Решение по делу № 2-3676/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-3676/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года                          г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Елпаевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику, просит: взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 148,21 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Daewoo Nexia, VIN №, цвет перламутрово-серебристый, 2012 года выпуска, установив его начальную продажную цену в размере 128 443,42 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 704,45 руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что 11.04.2012 между ОАО «Меткомбанк» и Елпаевой С.А. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 327 522 руб., на срок 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,75% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марки Daewoo Nexia, VIN №, цвет перламутрово-серебристый, 2012 года выпуска. В обеспечение денежных обязательств по договору ответчик передал кредитору в залог вышеуказанный автомобиль. Свои обязательства по выдаче кредита ОАО «Меткомбанк» выполнил в полном объеме, вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество. В настоящее время АО «Меткомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил справку, согласно которой сумма полной задолженности составляет 20 499,31 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, из данных ранее пояснений следует, что Елпанова С.А. не согласна с представленным Банком расчетом задолженности, считает, что сумма основного долга не соответствует действительности, задолженность имеется в меньшем размере, поскольку она ежемесячно в счет погашения кредита осуществляет платежи в размере 5 000 руб., согласна с начальной продажной стоимостью автомобиля.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем размере.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 334, п. п. 1, 2, 3 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Как установлено в судебном заседании, 11.04.2012 между ОАО «Меткомбанк» и Елпаевой С.А. заключен кредитный договор №л.д.27-30), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 327 522,00 руб., на срок 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,75% годовых на срок с даты подписания настоящего договора до даты выполнения п. 16.2.1 и п. 16.2.2, 18,25% годовых с даты выполнения п. 16.2.1 и п. 16.2.2, а ответчик обязался возвратить сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.5.5 Общих условий предоставления и погашения кредитов на приобретение транспортного средства, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора, направив заемщику письменное уведомление (л.д. 53-54).

Исполнение денежных обязательств обеспечено залогом, принадлежащего Елпаевой С.А. автомобиля марки Daewoo Nexia, VIN №, цвет перламутрово-серебристый, 2012 года выпуска, который ответчик передал кредитору по залоговой стоимости 340 000 руб. (п. 16.1 кредитного договора).

Свои обязательства перед заемщиком кредитор исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей.

АО «Меткомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается учредительными документами.

ПАО «Совкомбанк» обращалось в адрес ответчика с письмом, содержащим требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 21), однако, данное письмо заемщиком исполнено не в полном объеме.

При этом, суд учитывает, что в период с 11.05.2017 по 08.12.2017 ответчиком в пользу истца уплачены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, справкой, выданной ПАО «Совкомбанк» от 08.12.2017, из которой следует, что сумма полной задолженности на 08.12.2017 составляет 20 499,31 руб., и не оспаривается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

Каких-либо иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право Банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Сумма задолженности перед банком ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера задолженности, несоразмерности суммы пени суду на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд обязан рассмотреть дело в пределах заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее уменьшения (в связи с произведенными ответчиком платежами), в размере 20 499,31 руб. – просроченный основной долг.

Также, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество: Daewoo Nexia, VIN №, цвет перламутрово-серебристый, 2012 года выпуска, поскольку допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. п. 16.8, 16.9 кредитного договора, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ; обращение взыскания на предмет залога производится в соответствии с действующим законодательством. Также стороны договора в п. 16.11 предусмотрели порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому, если к моменту реализации предмета залога Банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога указанной в п. 6.5 кредитного договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 5 %, за второй месяц – на 3 %, за каждый последующий месяц – 1,5 %; при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд находит обоснованными заявленные истцом требования, которые ответчиком при помощи каких-либо доказательств не опровергнуты, в том числе, путем предоставления отчета независимого специалиста (ст. 56 ГПК РФ), основаны на расчете, предусмотренном п. 16.11 кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение на основании исследованных в судебном заседании, доказательств.

Основываясь на п. 16.11 кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что размер начальной продажной цены спорного автомобиля составляет 36 030,65 руб., исходя из расчета: стоимость автомобиля – 340 000,00 руб.; дата приобретения транспортного средства – 11.04.2012; за период с 11.04.2012 по 11.05.2012 – стоимость снижена на 5 % (340000 х 5 % = 17000,00; 340000 - 17000 = 323000); с 12.05.2012 по 11.06.2012 - стоимость снижена на 3 % (323000 х 3 % = 9690; 323000 – 9690 = 313 310); с 12.06.2012 по 11.05.2017 (59 месяцев) – стоимость снижена на 1,5 % за каждый месяц (1,5 % х 59 = 88,5 %, 313310 х 88,5 % = 277279,35; 313310 – 277279,35 = 36030,65).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 36 030,65 руб., при этом учитывает, что указанный в исковом заявлении размер дисконта 62,22 % не соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, в указанной части права ответчика не нарушаются ввиду того, что погашение задолженности по кредиту будет происходить, в том числе из стоимости реализованного транспортного средства, и в случае, если автомобиль будет реализован по завышенной цене, соответственно, большая часть кредитной задолженности будет погашена.

В случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в отчете оценщика, заинтересованная сторона не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении начальной продажной цены такого имущества.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 704,45 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера); факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194–199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Елпаевой С.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 499,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 704, 45 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее Елпаевой С.А., которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору, заключенному 11.04.2012 между открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и Елпаевой С.А.: автомобиль марки Daewoo Nexia, VIN №, цвет перламутрово-серебристый, 2012 года выпуска, установив его начальную продажную цену в размере 36 060, 65 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>         В.В. Лисовская

<данные изъяты>