Решение от 11.11.2020 по делу № 12-638/2020 от 29.09.2020

№ 12-638/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 ноября 2020 г. г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И,

с участием представителя ООО «ТК Экотранс» Супрун В.Н.,

-представителей Центрально-Черноземного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Каторгина А.И. и Мочаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТК Экотранс» Шеина Н.Т. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области Центрально-Черноземного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Мочалова А.В. от 18.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК Экотранс»,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области Центрально-Черноземного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Мочалова А.В. от 18.06.2020 года ООО «ТК Экотранс» привлечено к ответственности по ст. 8. 5 КоАП РФ, выразившееся в сокрытии или искажении экологической информации, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, директором ООО «ТК Экотранс» подана жалоба, в которой он просит об его отмене, и прекращении производства по делу, сославшись на то обстоятельство, что в действиях общества фактически отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В ходе судебного заседания представитель ООО «ТК Экотранс» Супрун В.Н. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить в полном объеме.

Представители Центрально-Черноземного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Каторгин А.И. и Мочалова А.В. полагали, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лица, в отношении которого возбуждено административное производство, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 8.5 КоАП РФ наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Как установлено судом, 17.02.2020 года в адрес Центрально-Черноземного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) поступили документы (вх. № Б-50) от ООО «ТК Экотранс» для внесения изменений по объекту размещения отходов (ОРО) в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО 31-00029-З-00870-311214)

В представленной характеристике была искажена информация о вместимости ОРО, а именно в графе «вместимость» указано (700 000) т., в то время как вместимость ОРО составляет 830 371,48т.

Материалами делу установлено, что в адрес Управления была направлена информация от ЗАО «Оскол ЭкоСервис» (вх.№7П-525 от 17.04.2018г.) об объекте размещения отходов (код объекта 14-0131-001076-П) о вместимости ОРО в размере 830 371,48 т. (№ ОРО в ГРОРО 31-00029-3-00870-311214).

В связи с этим, определением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области Центрально-Черноземного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Мочалова А.В. от 18.05.2020 года в отношении ООО «ТК Экотранс» было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования инспектором Управления был сделан запрос в администрацию Старооскольского городского округа Белгородской области (Исх.№БИ-581 от 09.06.2020г.) о предоставлении проектной документации на строительство полигона (№ ОРО в ГРОРО 31-00029-3-00870-311214).

Согласно представленным данным администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 10.06.2020г. №42-06-10/1978 проектная вместимость ОРО (№ ОРО в ГРОРО 31-00029-3-00870-311214) составляет 830 371, 48 тонн.

Из вышеизложенного следует, что ООО «ТК «Экотранс» была представлена искаженная информация об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов об ОРО (№ ОРО в ГРОРО 31-00029-3-00870-311214), а именно в представленной характеристике ОРО полигона ТБО по результатам инвентаризации, проведенной в 2019 году, в графе 9 «Вместимость ОРО, м³ (т)» ООО «ТК «Экотранс» указало информацию о вместимости полигона в размере 2800000 м³ (700 000т),

В то же время, согласно представленной ранее информации ЗАО «Оскол ЭкоСервис» (вх.№7П-525 от 17.04.2018г.) и администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (от 10.06.2020г. №42- 06-10/1978) вместимость полигона составляет 830 371,48 т., что указывает на признаки вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 года N 49 утверждены Правила инвентаризации объектов размещения отходов, которые устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов (далее - Правила инвентаризации).

Инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет (пункт 4 Правил инвентаризации).

Согласно пункту 5 Правил инвентаризации источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются: проектная документация на строительство объектов размещения отходов; данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов; фондовые материалы; иная документация.

Пунктом 6 Правил инвентаризации предусмотрено, что по завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах согласно приложению к настоящим Правилам.

Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов, разделом 3 которого предусмотрен государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), включающий свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 49 (пункт 18 Порядка).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изначально ООО «ТК «Экотранс» в адрес Управления была представлена искаженная информация об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов об ОРО (№ ОРО в ГРОРО 31-00029-3-00870-311214).

В связи с этим, действия ООО «ТК «Экотранс» содержат объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выразившиеся в искажение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ТК «Экотранс» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.05.2020 года;

-письмом ООО «ТК «Экотранс» от 18.05.2020 года;

-письмом ООО «ТК «Экотранс» о внесении изменений в государственный реестр объектов размещения отходов по объекту (№ ОРО в ГРОРО 31-00029-3-00870-311214), от 17.02.2020 года;

-информацией ЗАО «Оскол Эко Сервис» об объекте размещения отходов от 17.04.2018 года;

-ответом администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 10.06.2020 года;

-протоколом об административном правонарушении от 16.06.2020 года № 8/4877;

-представлением Центрально-Черноземного межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № 5/4877 от 18.06.2020 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Письменные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не оспорены привлекаемым юридическим лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2 КоАП РФ, с участием представителя привлекаемого юридического лица.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми и достоверными, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель привлекаемого лица, об отсутствии умысла, непосредственно направленного на неисполнение установленной законом обязанности и состава вменяемого административного правонарушения, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «ТК «Экотранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ТК «Экотранс» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод представителя ООО «ТК Экотранс» об отсутствии в действиях Общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, нахожу несостоятельным.

Как установлено судом, 26.03.2020 года ООО «ТК «Экотранс» было выдано предписание, по результатам внеплановой выездной проверки, поскольку обществом была выполнена постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В частности, в 2019 обществом была подана заявка на актуализацию учетных сведений об объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект HBOC), получено свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте HBOC от 05.09.2019 года № DJELMFZO.

Однако, согласно публичному реестру объектов негативного воздействия на окружающую среду (https://onv.fsrpn.ru, ГГГО УОНВОС (далее - РТО УНВОС) актуализация учетных сведений об объекте HBOC с кодом 14-0131-001076-П ООО «ТК «Экотранс» не была выполнена.

В связи с этим, должностным лицом Управления на ООО «ТК «Экотранс» было возложена обязанность подать заявку на актуализацию учетных сведений об объекте негативного воздействия на окружающую среду в программе ПТО УОНВОС (https://onv.fsrpn.ru, ПТО УОНВОС).

Судом установлено, что программа ПТО УНВОС (https://onv.fsrpn.ru, ПТО УОНВОС) подразумевает постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «ТК «Экотранс» было привлечено к административной ответственности за нарушение, выявленное при рассмотрении представленной ООО «ТК «Экотранс» 17.02.2020 г., характеристике объекта размещения отходов «Полигон ТБО ООО «ТК «Экотранс», для внесения изменения в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) по объекту №31-00029-3-00870-311214 в ГРОРО (Государственный реестр объектов размещения отходов).

Таким образом, программа государственного реестра объектов размещения отходов (ТРОРО) включает в себя свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов, то есть, указанная программа подразумевает внесение информации об объекте размещения отходов, что свидетельствует об ином действии Общества, и ином составе выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы представителя общества направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие представителя ООО «ТК «Экотранс» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом Управления законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления должностным лицом допущено не было.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление по делу вынесено полномочным должностным лицом, в пределах установленных законом сроков, с соблюдением, установленного КоАП РФ порядка привлечения заявителя к административной ответственности, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.

Административное наказание назначено в минимальном пределе санкции ст.8.5 КоАП РФ, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.06.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░