Решение от 13.02.2023 по делу № 02-1980/2023 от 07.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1980/2023 по заявлению Дергаусова Александра Ивановича об оспаривании нотариальных действий нотариуса адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Дергаусов А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным Постановления нотариуса адрес фио о назначении почерковедческой экспертизы от 27.09.2022 г. №77/111-ц/77-2022-8-224 и его отмене, указывая, что в рамках рассмотрения гражданского дела в Советском районном суде адрес по иску фио к ПАО «МТС-Банк» о восстановлении на работе, банк представил заключение эксперта фио «Лаборатория экспертных исследований «Центральный офис» №148.09-2 П Нот от 29 сентября 2020 года. Указанное заключение представлено по результатам проведенной почерковедческой экспертизы, которая назначена на основании Постановления нотариуса адрес фио о назначении почерковедческой экспертизы от 27.09.2022 г. №77/111-ц/77-2022-8-224. В постановлении указано, что проведение экспертизы обусловлено необходимостью внутренней проверки организации для служебной необходимости, в связи с чем, извещать о времени и месте обеспечения доказательств никого не требуется. Заявитель указывает на то, что правом на произвольный сбор доказательств в пользу обратившегося к нему лицу, нотариус не наделен. Вместе с тем, нотариус при назначении экспертизы не выяснила степень затруднения или невозможности получения доказательств. Осмотр нотариусом предоставленных заявителем документов, их опись, визирование или иное удостоверение во избежание подмены документов не произведены. Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебными повестками, ранее представила отзыв на заявление, в котором возражала против изложенных истцом доводов, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица по представленным доказательстам.

Представитель третьего лица ПАО МТС-Банк на основании доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В обосновании требований заявитель указывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-3003/2022 в Советском районном суде адрес по иску фио к ПАО «МТС-Банк» о восстановлении на работе ПАО «МТС-Банк», в качестве доказательства представил заключение эксперта фио «Лаборатория экспертных исследований «Центральный офис» от 29 сентября 2020 года №148.09-2 П Нот. Указанное заключение составлено по результатам проведенной почерковедческой экспертизы, которая назначена на основании Постановления нотариуса адрес фио о назначении почерковедческой экспертизы от 27 сентября 2022 г. зарегистрированного в реестре за номером 77/111-н/77-2022-8-224.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно п. 120 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, при обеспечении доказательств информацию о заинтересованных лицах, основаниях невозможности или затруднения представления доказательств в суде или административном органе, об отсутствии определенности в составе участников дела, а также о наличии обстоятельств, в результате которых обеспечение доказательств не терпит отлагательства, нотариус устанавливает из объяснений заявителя. Указанная информация фиксируется в соответствующем письменном заявлении или в протоколе допроса свидетеля, протоколе осмотра письменных и вещественных доказательств, постановлении о назначении экспертизы.

Из доводов заявления следует, что о времени и месте обеспечения доказательств нотариус уведомляет заинтересованных лиц, однако Дергаусов А.И. о времени о месте совершения нотариального действия уведомлен не был. Также заявитель указывает, что в нарушении норм ст. 79 ГПК РФ данные о том, что нотариусом не было реализовано его право, как лица, в отношении которого назначена экспертиза высказать позицию относительно экспертного учреждения, круга вопросов отсутствуют.

Возражая против доводов заявления, нотариус указывает, что 27 сентября 2022 года с заявлением совершить оспариваемое нотариальное действие обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, который обосновал возможные затруднения или утрату доказательств в будущем, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении данного нотариального действия.

Необходимость проведения нотариального действия была обусловлена необходимостью внутренней проверки организации для служебного пользования, о чем

указано в Постановлении от 27 сентября 2022 г., зарегистрированном в реестре за номером 77/111 -н/77-2022-8-224, в связи с этим извещать о времени и месте обеспечения доказательств никого не требуется.

В соответствии со ст. 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» согласно которым по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Кроме того, согласно ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

По смыслу указанных норм, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем. Действующее законодательство о нотариате не содержит прямых норм о возложении на субъекты нотариального процесса обязанности доказывания тех или иных юридических фактов, в связи с чем, обеспечение доказательств как нотариальное действие требует обязательного выполнения. Основы законодательства о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса. Правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации

Указанных выше обстоятельств при вынесении оспариваемого определения не установлено. Так, с заявлением совершить оспариваемое нотариальное действие обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, который обосновал возможные затруднения или утрату доказательств в будущем, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении данного нотариального действия.

Необходимость проведения нотариального действия была обусловлена тем, что документ, принадлежность подписи на котором Дергаусову А.И. исследовалась экспертом содержался в переписке корпоративной электронной почты заявителя.

Информация в сети Интернет не обладает свойством постоянства, так как может быть легко изменена, удалена или утрачена по иным причинам. В связи с этим в целях обеспечения отражения достоверности информации, размещенной в сети Интернет, на текущий момент времени ее осмотр и фиксация должны осуществляться безотлагательно.

Доводы Заявителя о том, что нотариус должна была проверить наличие реальной угрозы утраты доказательств не основаны на нормах права, поскольку действующее законодательство не обязывает нотариуса проверять достоверность предположения о том, что представление доказательств в последствии станет невозможным или затруднительным, поскольку у нотариуса отсутствует техническая и правовая возможность для проверки достоверности сведений, изложенных лицом, подающим заявление об обеспечении доказательств. При этом, в соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ, исходя из презумпции добросовестности и разумности действий обратившегося с указанным заявлением лица, нотариус вправе считать установленным тот факт, что представление доказательств в последствие станет невозможным или затруднительным.

Кроме того, в своем заявлении Дергаусов А.И. указывает, что проведенная на основании оспариваемого постановления экспертиза приобщена к материалам гражданского дела по его иску к ПАО «МТС-Банк» о восстановлении на работе.

Таким образом, заявитель фактически оспаривает не постановление о совершении нотариального действия, а проведенную на основании данного постановления экспертизу, оценка которой в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ дается при разрешении гражданского спора.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Дергаусова Александра Ивановича об оспаривании нотариальных действий нотариуса адрес фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течени░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

1