Решение по делу № 2-1-253/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-1-253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2018 года                                                                          г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н., истца Никишовой Н.А., представителя истца по доверенности Фоминой Ю.А., представителя ответчика Никишова А.А. адвоката Климанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Никишовой Наталии Алексеевны к Никишову Николаю Владимировичу и Никишову Александру Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Никишова Н.А. обратилась в суд с иском к Никишову Н.В. и Никишову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Помимо нее в указанной квартире также зарегистрированы ее дочь Н.А.Н.. и ее братья Никишов Н.В. и Никишов А.А., однако ответчики более десяти лет не проживают по месту своей регистрации. Никишов Н.В. работает и живет со своей семьей в г. Орле, а Никишов А.А. выехал на постоянное место жительства в г. Москву, связь с ней не поддерживает, место его фактического проживания не известно. Выезд ответчиков носит добровольный характер, их вещей в спорной квартире нет. Она никогда не чинила препятствий братьям в пользовании квартирой, однако они длительное время не проживают по адресу своей регистрации, не несут расходов по оплате коммунальных услуг, текущему ремонту и социальному найму. В связи со значительной задолженностью перед коммунальными организациями, лицевые счета были разделены, при этом солидарную задолженность, взысканную судебными приказами за 2011 год и за 2013 год, она оплатила самостоятельно.

По данным основаниям просит признать Никишова Н.В. и Никишова А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Никишова Н.А. и ее представитель по доверенности Фомина Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Никишова Н.А. пояснила, что Никишов Н.В. и Никишов А.А. последний раз появлялись в квартире по месту своей регистрации в 2010 году, когда приезжали на похороны матери.

Ответчик Никишов Н.В., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никишов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по всем известным суду адресам. На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Мценской юридической консультации.

Действующий в интересах Никишова А.А. адвокат Климанов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения по вопросам миграции МО МВД России «Мценский» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по муниципальному имуществу г. Мценска Орловской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика Никишова А.А. адвоката Климанова В.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н., полагавшей, что исковые требования Никишовой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя - других граждан в качестве проживающих совместно в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, Никишова Н.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения от 25 декабря 2017 года № 2683 (л.д. 8-9).

Согласно пункту 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: дочь Н.А.Н. братья Никишов А.А. и Никишов Н.В.

Информацией отделения по вопросам миграции МО МВД России «Мценский», поквартирной карточкой и справкой о составе семьи ООО «Технопром» от 29 декабря 2017 года № 1956 подтверждается, что в жилом помещении по указанному выше адресу с 31 марта 1980 года по настоящее время значится зарегистрированным Никишов А.А., и с 3 ноября 2000 года по настоящее время - Никишов Н.В. (л.д. 12, 36, 37).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в реестре муниципального имущества г. Мценска и зарегистрирована в нем за № 0414 на основании Распоряжения главы администрации г. Мценска № 396-р от 13 июля 1992 года (л.д. 94).

Из представленных истцом квитанций, а так же содержания решения Мценского районного суда Орловской области от 21 октября 2013 года следует, что лицевые счета на оплату коммунальных услуг жилого помещения по адресу: <адрес>, разделены на четырех зарегистрированных в нем граждан: Никишову Н.А., Н.А.Н.., Никишова А.А., Никишова Н.В. Задолженность Никишова Н.В. перед МУП «Водоканал» за водоотведение и водоснабжение составляет 2367,45 рублей, а Никишова А.А. - 10585,85 рублей, задолженность Никишова Н.В. и Никишова А.А. перед управляющей компанией ООО «Технопром» составляет по 16230,80 рублей с каждого ответчика (17-22, 23-25).

В обоснование заявленных исковых требований Никишова Н.А. указала, что ответчики по месту своей регистрации длительное время не проживают. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 4 по Орловской области Никишов А.А. по данным налогового учета проживает по адресу: <адрес>, и в период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года находился в трудовых отношениях с ИП Ч.О.П.., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя в Смоленской области (л.д. 39, 40, 41).

Аналогичная информация о фактическом мете нахождения Никишова А.А. так же предоставлена Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (л.д. 44-45).

По сведениям МО МВД России «Мценский», 24 января 2007 года Никишов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на момент его совершения фактически проживал по адресу: <адрес> (л.д. 48). 22 августа 2017 года Никишов А.А. вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом на дату совершения преступления, он фактически проживал по адресу: <адрес> (л.д. 49).

Факт проживания Никишова А.А. не по месту его регистрации отражен в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 13 июня 2007 года, где адресом его фактического проживания указана квартира <адрес>, а также в постановлении мирового судьи судебного участка № 37 в МО «Краснинский район» Смоленской области от 1 ноября 2017 года, в котором местом жительства Никишова А.А. значится: <адрес> (л.д. 78-79, 83).

Согласно информации, предоставленной ИП Ч.О.П.. по запросу суда, Никишов А.А. состоял с ней в трудовых отношениях с 6 октября 2016 года по 8 сентября 2017 года, работал в качестве обработчика рыбы. В материалах личного дела работника фактическим адресом места жительства указано: <адрес> (л.д.74).

В материалах дела также представлено свидетельство от 9 февраля 2008 года № 90, и адресная справка ОВМ УМВД России по Орловской области из которых следует, что Никишов Н.В. с 9 февраля 2008 года по 9 февраля 2013 года и с 15 октября 2013 года по 12 октября 2018 года зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> (л.д. 13, 113, 144).

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд Никишова Н.В. и Никишова А.А. из жилого помещения по месту регистрации носит вынужденный характер, а также о том, что они предпринимали меры к проживанию в спорной квартире, при этом им чинились препятствия для вселения, ответчиками не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, выслушав свидетелей М.И.В. и Ф.Е.Н., которые в судебном заседании пояснили, что Никишова Н.В. и Никишова А.А. они видели последний раз в 2010 году на похоронах их матери Никишовой А.М., при этом еще до смерти матери они по месту совей регистрации не проживали, их личных вещей в квартире не имеется, Никишова Н.А. никогда не чинила препятствий братьям в пользовании квартирой, суд приходит к выводу о том, что Никишов Н.В. и Никишов А.А. добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, длительное время в нем не проживают, собственниками квартиры не являются, расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несут, никаких личных вещей ответчиков в квартире не имеется, а их регистрация по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования квартирой по адресу: <адрес>, а факт их регистрации по указанному адресу не порождает правовых последствий, в связи с чем Никишова Н.В. и Никишова А.А. следует признать утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Поскольку истец не настаивает на взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков, данные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Никишовой Наталии Алексеевны к Никишову Николаю Владимировичу и Никишову Александру Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Никишова Николая Владимировича, Дата года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Никишова Александра Алексеевича, Дата года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

    Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2018 года.

Председательствующий                                                 Е.В. Журавлева