Решение от 06.12.2016 по делу № 2-5092/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-5092/2016

Определение

06 декабря 2016 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялов О.М.,

при секретаре Фуриной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фролову В.Ю. об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Фролову В.Ю. с требованиями об обращении взыскания на имущество Фролова В.Ю. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от Дата в пользу истца, а именно: земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Адрес; земельный участок, общей площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Адрес. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица Фролова Н.Р., ООО «АВЭКС», ООО «Виамет» в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлено требование об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности, расположенные по адресу: Адрес, которые находятся на территории Адрес и Адрес соответственно.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

В судебном заседании на обсуждении был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности. Представитель истца против передачи дела по подсудности не возражал, просил о направлении дела по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело принято Дзержинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по месту нахождения одного из земельных участков, с учетом заявленного истцом ходатайства, в Пермский районный суд Пермского края.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░– ░.░. ░░░░░░░░