Решение по делу № 2-648/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-648/2022

64RS0002-01-2022-001132-40

Заочное решение

    именем Российской Федерации

    28 ноября 2022 года                                                                                         город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Слепцову ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Слепцову Г.А. о взыскании процентов по кредитному договору № 2173258053 от 20 мая 2013 года за период с 13 мая 2015 года по 20 июля 2021 года в размере 75245,18 руб., судебных расходов по госпошлине в размере 2458 руб., убытков, почтовых расходов в размере 78 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Слепцовым Г.А. был заключен кредитный договор. В 2015 году право требования исполнения обязательств заемщиком по указанному договору перешло ООО «АФК». На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области № 2-978/2017 от 31 августа 2017 года со Слепцова Г.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № 2173258053 от 20 мая 2013 года и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 55370,81 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объеме 20 июля 2021 года. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, проценты в соответствии со статьей 809 ГК РФ от суммы основного долга за период с 13 мая 2015 года по 20 июля 2021 года в размере 75245,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда по настоящему иску.

Истец ООО «АФК» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Слепцов Г.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 20 октября 2022 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданских дел № 2-648/2022 и № 2СП-978/2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2013 года между Слепцовым Г.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор об использовании карты № 2173258053 с лимитом овердрафта 40000 руб., минимальный платеж 5% от задолженности по договору, с процентной ставкой 34,90% для оплаты товаров и услуг и операций по снятию наличных, 0% для оплаты товаров и услуг в льготный период с льготным периодом 51 день (л.д. 15, 19).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области с Слепцова Г.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № 273258053 от 20 мая 2013 года, заключенному с              ООО «Хоум Кредит энд Банк» (договор уступки требования № 49120515 от 12 мая 2015 года) по состоянию на 9 августа 2017 года в размере 54454,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 916,81 руб., а всего 55370,81 руб.          (л.д. 20-21).

В рамках исполнительного производства № 54790/20/64002-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2СП-978/2017, с Слепцова Г.А. в счет погашения задолженности по названному выше договору в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 55370,81 руб. и 21 июля 2021 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно справке ООО «АФК» за период с 31 августа 2017 года по 20 июля 2021 года вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами: 20 ноября 2020 года – 5943,99 руб., 18 декабря 2020 года – 1681,05 руб., 31 декабря 2020 года – 784,95 руб., 25 февраля 2021 года – 3298,71 руб., 23 марта 2021 года – 6644,62 руб., 27 апреля 2021 года – 6714,12 руб., 20 мая 2021 года – 23641,58 руб., 21 июня 2021 года – 4394,11 руб., 20 июля 2021 года – 2267,68 руб. (л.д. 7).

Согласно представленному расчету за период с 13 мая 2015 года по 20 июля 2021 года образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 75245,18 руб., начисленным на сумму основного долга по кредиту, с учетом произведенного частичного погашения долга (л.д. 6).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено наличие до 20 июля 2021 года у ответчика задолженности по просроченным процентам по договору № 2173258053 от 20 мая 2013 года, начисленным на остаток задолженности, как по кредиту, взысканной судебным приказом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков без указания суммы, суд, исходя из положений статьи 196 ГПК РФ, согласно которой не может выйти за пределы заявленных требований, находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не конкретизированы: не указана суммы убытков, что приведет к невозможности исполнения судебного акта с учетом требований пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в соответствии с которым решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, правом на уточнение исковых требований в казанной части истец не воспользовался.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела исковые требования в данной части не конкретизированы, истец не лишен права заявить их в установленном законом порядке при соблюдении вышеуказанных требований. С учетом изложенного, в удовлетворении данной части иска надлежит отказать.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленные по делу обстоятельства, отсутствие у ответчика законных оснований для удержания денежных средств в сумме 75245,18 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за днем вступления в законную силу заочного решения суда по день фактического исполнения заочного решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи                   96 названного кодекса (часть 1).

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по госпошлине в размере 2458 руб. (л.д. 5), почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику в размере 78 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 26-28).

Поскольку исковые требования стороны истца удовлетворены, суд, принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, признает необходимыми и подлежащими возмещению названные судебные расходы и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2536 руб. (почтовые расходы в сумме 78 руб. + госпошлина в сумме 2458 руб.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199,               233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Слепцову ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Слепцова ФИО5 (паспорт гражданина Российской <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010,        ОГРН 1137746368847) проценты по кредитному договору № 2143258053 от 20 мая 2013 года за период с 13 мая 2015 года по 20 июля 2021 года в размере          75245,18 руб., судебные расходы в размере 2536 руб., а всего 77781,18 руб.

Взыскать со Слепцова ФИО6 (паспорт гражданина Российской <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010,             ОГРН 1137746368847) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты, следующей за днем вступления в законную силу заочного решения суда по день фактического исполнения заочного решения суда, по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а в случае частичного погашения задолженности - от оставшейся части задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                  Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 5 декабря 2022 года.

Судья                                                   Е.Н. Матёрная