Решение по делу № 2-415/2023 (2-1432/2022;) от 14.11.2022

78RS0021-01-2022-002126-66

Дело № 2-415/2023                                                   03 октября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Акембетовой А.В.

С участием представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «РосПродТорг» Байковой З.А.

Представителя третьего лица Монетова К.С. – Макаровой А.О.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-415/2023 по исковому заявлению Шаранда Алексея Николаевича к ООО «РосПродТорг» в лице конкурсного управляющего о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

       Шаранда А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РосПродТорг» в лице конкурсного управляющего о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2017 года по апрель 2022 года в размере 474 739 руб. 88 коп., компенсации при увольнении в размере двух окладов в размере 32 000 руб., а всего о взыскании денежных средств в размере 506 739 руб. 88 коп., мотивируя свое обращение тем, что он (истец) работал в ООО «РосПродТорг» с 04.06.1998 года в должности начальника производства, начиная с марта 2017 года по апрель 2022 года заработная плата в полном объеме начислялась, но не выплачивалась истцу, согласно трудового договора № 3 от 04.06.1998, сумма ежемесячного должностного оклада составляет 16 000 руб. Ответчик гарантировал всем своим сотрудникам выплату задолженности по заработной плате, в связи с чем подлежит восстановлению пропущенный срок исковой давности.

В судебное заседание явились представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «РосПродТорг» Байкова З.А. и представитель третьего лица Монетова К.С. – Макарова А.О.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, надлежащим образом были извещены судом о рассмотрении дела, об уважительности причин неявки суд не известили.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном заседании, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с нахождением в Арбитражном суде Санкт – Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ООО «РосПродТорг» обособленного спора № А56-123508/2019/тр.14 по заявлению Шаранда А.Н. о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «РосПродТорг» задолженности по заработной плате за период с марта 2017 года по март 2022 года в размере 474 739 руб. 88 коп., заявление по которому поступило в суд ранее искового заявления по гражданскому делу № 2-415/2023. Таким образом, в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является основанием для оставления искового заявления по спору № 2-415/2023 без рассмотрения на основании положений абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО «РосПродТорг» Байкова З.А., представитель третьего лица – кредитора ООО «РосПродТорг» Монетова К.С. – Макарова А.О. в судебном заседании возражали против оставления иска Шаранда А.Н., поданного по данному делу, без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Шаранда А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2022 по делу № А56-123508/2019 ООО «РосПродТорг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «РосПродТорг» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО7

Определением Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 конкурсный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, этим же определением суда конкурсным управляющим ООО «РосПродТорг» назначен ФИО8

07.07.2022 (отправлено по почте 30.06.2022) в Арбитражный суд от Шаранда А.Н. поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «РосПродТорг» задолженности по заработной плате в размере 474 739 руб. 88 коп. за период с марта 2017 года по март 2022 года.

Определением Арбитражного суда Санкт – Петербурга от 24.10.2022 года по делу № А56-123508/2019/тр.14 в удовлетворении заявленных Шаранда А.Н. требований о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по заработной плате в размере 474 739 руб. 88 коп. отказано в связи с истечением срока исковой давности по обращению в суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 года по делу № А56-123508/2019/тр.14, производство по обособленному спору № А56-123508/2019тр.14 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга по гражданскому делу № 2-415/2023.

Как следует из материалов дела, Шаранда А.Н. состоял с ООО «РосПродТорг» в трудовых отношения в период с 04.06.1998 по 27.07.2022. Размер оплаты труда работника Шаранда А.Н. был установлен дополнительным соглашением от 01.01.2016 к трудовому договору № от 04.06.1998 года в размере 16 000 руб. Трудовые отношения между работодателем и работником были прекращены на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, с приказом об увольнении от 27.07.2022 Шаранда А.Н. была ознакомлена под подпись 27.07.2022.

Согласно расчета стороны ответчика, задолженность перед Шаранда А.Н. состоит из заработной платы за 2017 год в размере 160 976 руб. 21 коп., за 2018 год в размере 192 701 руб. 67 коп., за 2019 год в размере 48 000 руб., а всего: 401 677 руб. 88 коп.

Вместе с тем судом установлено и не оспаривается сторонами, что при рассмотрении обособленного спора по делу № А56-123508/2019/тр.13 в рамках дела о банкротстве ООО «РосПродТорг» по аналогичному настоящему рассматриваемому делу спору между работодателем ООО «РосПродТорг» и работником ФИО9, по которому ФИО9 просит включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по заработной плате перед работником в размере 365 786 руб. 51 коп., Арбитражный суд Северо – Западного округа своим постановлением от 15.09.2023 года отменил определение Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, которыми в удовлетворении заявления ФИО9 было отказано по причине пропуска срока исковой давности при обращении в суд за судебной защитой, и указал, что в данном случае положения трудового законодательства, в том числе положения ст. 392 ТК РФ, применению не подлежали, а спор должен быть рассмотрен в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд Северо – Западного округа в постановлении от 15.09.2023 года указал, что в силу вышеуказанных правовых норм конкурсный управляющий был обязан самостоятельно на основании имеющихся у него сведения включить требования ФИО9 в реестр в неоспариваемом им размере, обращения ФИО9 к нему с соответствующим заявлением в силу положения Закона о банкротстве не требуется. Таким образом, вывод судов о пропуске ФИО9 срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, на обращение в рассматриваемым требованием ошибочен и сделан при применении норм права, не подлежащих применению в данном случае. Поскольку судами в связи с выводом о пропуске заявителем срока исковой давности спор по существу рассмотрен не был, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов Арбитражного суда Северо – Западного округа, которые были сделаны по аналогичному спору между ООО «РосПродТорг» и его работником, имеются основания для оставления искового заявления Шаранда А.Н., заявленного в настоящем гражданском деле № 2-415/2023, без рассмотрения в силу положений абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, поскольку в производстве Арбитражного суда Санкт – Петербурга и Ленинградской области имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (обособленный спор по делу № А56-123508/2019/тр.14).

При этом тот факт, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 года по делу № А56-123508/2019/тр.14, производство по обособленному спору № А56-123508/2019тр.14 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга по гражданскому делу № 2-415/2023, не имеет правового значения.

Доводы представителя конкурсного управляющего ООО «РосПродТорг» об отсутствии оснований для оставления искового заявления Шаранда А.Н., рассматриваемого в настоящем гражданском деле № 2-415/2023, без рассмотрения по основаниям абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, так как предметом иска в гражданском деле № 2-415/2023 выступает взыскание заработной платы, в то время как в судебном акте Арбитражного суда Северо – Западного округа от 15.09.2023 предметом спора является разрешение разногласий в деле о банкротстве, по мнению суда, основан на неверном толковании норм права, подлежащих применению, поскольку предметом спора в любом случае выступает заработная плата работника, а правовыми последствиями рассмотрения спора будет являться вопрос о взыскании заработной платы с работодателя в пользу работника либо отказ во взыскании заработной платы.

Данные обстоятельства дают основания для оставления искового заявления Шаранда Алексея Николаевича к ООО «РосПродТорг» в лице конкурсного управляющего о взыскании задолженности по заработной плате без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по гражданскому делу № 2-415/2023 по исковому заявлению Шаранда Алексея Николаевича к ООО «РосПродТорг» в лице конкурсного управляющего о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Санкт – Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга.

Судья                                                                             А.В.Максимова