Решение от 02.10.2017 по делу № 2а-2710/2017 от 20.09.2017

Дело №2а-2710/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Ковров 02 октября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Королева А.Н.

при секретаре Алехиной Т.Н.

с участием административных истцов Терешкиной Э.Э., Терешкина И.В.,

судебного пристава-исполнителя Шаховой Е.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Терешкиной Эльвиры Эдмундовны и Терешкина Игоря Васильевича о признании ничтожным исполнительного листа и его отзыве, оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира,

установил:

Терешкина Э.Э. и Терешкин И.В. обратились в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании ничтожными и отзыве исполнительных листов, выданных Ковровским городским судом Владимирской области по гражданскому делу 2-1691/2015, а также об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира о возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных листов.

В обоснование административные истцы указали, что по гражданскому делу 2-1691/2015 по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Терешкиной Эльвире Эдмундовне, Терешкину Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Терешкиной Эльвиры Эдмундовны к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора несостоятельным, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствам Ковровским городским судом Владимирской области выданы два исполнительных листа о взыскании задолженности по кредитному договору с ПАО «Банк Уралсиб» и об обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру. Однако эти указанные исполнительные листы не соответствуют пункту 5.7 Методических рекомендаций о порядке приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ 30.10.2009. Этой нормой предусмотрено заверение исполнительных листов гербовой печатью на лицевой стороне и на обратной стороне. На лицевых сторонах обоих указанных исполнительных листов рядом с подписью судьи Ковровского городского суда Владимирской области Овчинниковой М.С. гербовая печать отсутствует. Несмотря на это, в нарушение статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира вынес постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит признать исполнительные листы ничтожными, а постановления судебного пристава-исполнителя — незаконными.

В судебном заседании административные истцы поддержали свои требования. Указали, что исполнительные листы не соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем на основании части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются ничтожными. Просят также признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств по этим исполнительным листам. Указывают, что взыскание на квартиру административных истцов было обращено, несмотря на погашение задолженности перед банком. Заемщиком была Терешкина Э.Э., а взыскание обращено на квартиру, находящуюся в собственности и Терешкина И.В., который отношений с банком не имел. Признали, что Октябрьским районным судом города Владимира рассмотрено аналогичное административное дело, рассмотрение апелляционной жалобы по которому назначено на 03.10.2017.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ковровского района Шахова Е.А., прибывшая в судебное заседание от имени отдела судебных приставов Октябрьского района города Владимира, просила в удовлетворении административного иска отказать, так оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещался факсимильной связью, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Выслушав административных истцов и административного ответчика, суд приходит к следующему.

Из пункта 5.7 Методических рекомендаций о порядке приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденных приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ 30.10.2009, действовавших на момент выдачи исполнительных листов 29.12.2015 (отменены приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 №399), следует, что после заполнения текстовой части исполнительного листа ответственный работник проверяет содержание исполнительного листа на его соответствие судебному акту.

Сформированный электронный документ распечатывается на бланке исполнительного листа.

При необходимости осуществляется предварительное контрольное распечатывание подготовленного текста документа на обычном листе формата A4.

Заполненный бланк исполнительного листа подписывается судьей, заверяется гербовой печатью суда.

Из материалов административного дела следует, что по по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Терешкиной Эльвире Эдмундовне, Терешкину Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Терешкиной Эльвиры Эдмундовны к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора несостоятельным, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствам Ковровским городским судом Владимирской области 29.12.2015 выданы исполнительные листы ФС №015069654 и ФС №015069655, в которых должниками указаны Терешкина Э.Э. и Терешкин И.В.

Из представленных копий исполнительных листов следует, что на лицевой стороне указанных листов рядом с подписью судьи Овчинниковой М.С. отсутствует оттиск гербовой печати Ковровского городского суда Владимирской области. Оригиналы исполнительных листов судов не предъявлялись, в связи с чем суд не может проверить, имеется ли на оригинале указанная печать.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 13 указанного закона предусмотрено, что В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Вместе с тем, действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования в порядке административного судопроизводства исполнительных листов.

В этом случае по сути административным ответчиком должен быть заявлен сам суд или судья, подписавший исполнительный лист, однако из статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не следует, что к суду или судье может быть предъявлено требование о признании исполнительного листа ничтожным.

Указание в части 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление, не означает, что этот исполнительный лист может быть признан в порядке административного судопроизводства ничтожным. Из данной нормы следует, что суд сам отзывает исполнительный лист по не вступившему в законную силу решению суда.

Кроме того, вопрос о том, соответствует ли исполнительный лист установленным требованиям, подлежит разрешению при рассмотрении административного дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Суд в этом случае проверяет, соответствует ли исполнительный лист требованиям статьи 13 указанного закона, и дает оценку постановлению судебного пристава-исполнителя. По настоящему административному делу суд такие выводы делать не вправе, поскольку это подменит административное дело по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования Терешкиной Э.Э. и Терешкина И.В. о признании исполнительных листов ничтожными не подлежат рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, административные истцы не лишены права обратиться с жалобой к председателю Ковровского городского суда о допущенных, по их мнению, нарушениях при выдаче указанных исполнительных листов. Также они вправе просить судью Овчинникову М.С., выдавшую указанные исполнительные листы, отозвать их либо исправить имеющиеся, по их мнению, недостатки.

Доводы о том, что заемщиков по кредитному договору с ПАО «Банк Уралсиб» была Терешкина Э.Э., а исполнительные листы выданы в отношении и Терешкина И.В., не проверяются судом по настоящему административному делу, поскольку решение об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Терешкиной Э.Э. и Терешкину И.В., принято судом по гражданскому делу 2-1691/2017. Это решение Терешкина Э.Э. и Терешкин И.В. могут обжаловать в порядке гражданского судопроизводства с учетом того, что срок подачи апелляционной жалобы составляет месяц. Также они могут обжаловать его в кассационном порядке в президиум Владимирского областного суда и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Также суд по настоящему административному делу не вправе давать оценку доводам административным истцам о погашении задолженности перед банком до обращения взыскания на квартиру. Эти доводы они могут изложить в апелляционных и кассационных жалобах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░