Решение от 29.06.2020 по делу № 12-362/2020 от 26.02.2020

Дело № 12-362/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-001453-06)

РЕШЕНИЕ

29 июня 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием защитника ГОБУЗ «<данные изъяты>» Демидовой Э.М.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу главного врача ГОБУЗ «<данные изъяты>» Мишекурина В.Ю. на постановление № главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Иванова В.В. от 17 февраля 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица -

государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей,

установил:

12 февраля 2020 года главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Ивановым В.В. в отношении ГОБУЗ «<данные изъяты>» (далее по тексту – ГОБУЗ «<данные изъяты>», Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, главный врач ГОБУЗ «<данные изъяты>» Мишекурин В.Ю. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы о несоответствии выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела, поскольку работники Учреждения в полном объеме обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, выдача которых не фиксируется в карточках учета, что, по мнению автора жалобы, не может образовывать состав вмененного административного правонарушения.

Срок обжалования постановления законным представителем Учреждения соблюден.

В судебное заседание законный представитель ГОБУЗ «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, на защиту прав и законных интересов юридического лица уполномочил защитника Демидову Э.М.

Защитник Учреждения Демидова Э.М. при рассмотрении дела жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и обязаны проверять обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела с учетом положений вышеуказанной нормы КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ГОБУЗ «<данные изъяты>» Демидову Э.М., судья приходит к следующим выводам.

Часть 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ГОБУЗ «<данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, послужили выявленные в ходе проведенной в период с 13 января 2020 года по 04 февраля 2020 года внеплановой выездной проверки нарушения требований ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что Учреждением в 2018, 2019 г.г. работникам не выдавалась санитарная одежда и обувь со сроком носки два года в количестве четырех предметов на работника, в 2018 году в физиологическом отделении акушерке В.А.В. выданы два костюма медицинских вместо четырех, акушерке К.Л.Е. выдан один костюм, о чем 12 февраля 2020 года должностным лицом государственной инспекции труда в Новгородской области составлен протокол № об административном правонарушении.

На основании указанного протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа 17 февраля 2020 года вынесено обжалуемое постановление о привлечении ГОБУЗ «<данные изъяты> к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Между тем, состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия) привлекаемым к административной ответственности лицом.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влекут нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Отсутствие надлежащего описания фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела, не позволяет правильно сопоставить действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, с диспозицией вменяемой нормы закона, предусматривающей административную ответственность, то есть достоверно установить наличие в действиях лица события административного правонарушения.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении должностного лица не конкретизировано, какие именно работники, каких должностей не были обеспечены работодателем средствами индивидуальной защиты, а также какие конкретные предметы санитарной одежды не были выданы соответствующему работнику.

При таких данных следует признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, при которых ГОБУЗ «<данные изъяты>» было совершено вменяемое административное правонарушение, не установлены.

Допущенные при производстве по данному делу нарушения являются существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, поскольку влияют на правильное разрешение дела и вынесение законного постановления.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области Иванова В.В. от 17 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ГОБУЗ «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении надлежит возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новгородской области.

В связи с отменой принятого по делу постановления по изложенным выше основаниям судья не входит в обсуждение доводов жалобы относительно наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения, поскольку они подлежат проверке и оценке должностным лицом административного органа при новом рассмотрении дела, при котором необходимо устранить допущенные нарушения закона, рассмотреть дело на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ст. 26.1 КоАП РФ), дать оценку представленным доказательствам (ст. 26.11 КоАП РФ), и вынести постановление в строгом соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░