Решение по делу № 2-2924/2023 от 26.04.2023

Дело №2-2924/2023                                 УИД 52RS0003-01-2023-001923-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     20 ноября 2023 года в составе председательствующего судьи Савиновой О.А., при секретаре судебного заседания Грязновой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гаджиеву А.М.о. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л

     СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к Гаджиеву А.М.о. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф, г/н № поду правлением Гаджиеву А.М.о. и автомобиля Камаз 2530, г/н № под управлением Корсакова С.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД Гаджиевым А.М.о. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Гольф была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО №ХХХ 0225704119. В результате ДТП был поврежден автомобиль Камаз 2530, г/н №, владельцем которого является Винников В.Д., гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «Согаз». Винников В.Д. обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 143000 руб. Договором ОСАГО, заключенным СПАО «Ингосстрах», предусмотрен ограниченный перечень водителей, допущенных к управлению автомобилем Фольксваген Гольф. Согласно административному материалу, Гаджиев А.М.о., управляющий автомобилем Фольксваген Гольф в момент ДТП не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО. Просит взыскать с ответчика Гаджиева А.М.о. в порядке регресса сумму в размере 143000 руб., государственную пошлину.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Ответчик Гаджиев А.М.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Третьи лица Богданова О.А., Целиков И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 11.03.2022 года, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и Богдановой О.А., застрахована гражданская ответственность последнего при использовании транспортного средства Фольксваген Гольф, г/н №, срок действия полиса с 11.03.2022 года по 10.03.2023 года.

     Гражданская ответственность владельца автомобиля Камаз 2530, г/н № Винникова В.Д. застрахована в АО «СОГАЗ».

     Согласно сведениям о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 часов поворот СНТ «Березка» в <адрес> г.Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Гольф, г/н № под управлением Гаджиеву А.М.о. и автомобиля Камаз 2530, г/н № под управлением Корсакова С.А.

    ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Гаджиевым А.М.о., управлявший автомобилем Фольксваген Гольф, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствии состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

    В результате ДТП был поврежден автомобиль Камаз 2530, г/н №, владельцем которого является Винников В.Д.

    Винников В.Д. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым и произвел выплату в размере 140000 руб. на основании экспертного заключения № ООО «Прайсконсалт», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Договором ОСАГО, заключенным СПАО «Ингосстрах» и страхователем Богдановой О.А. автомобиля Фольксваген Гольф, г/н №, предусмотрен ограниченный перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

    Гаджиев А.М.о., управлявший автомобилем в момент ДТП, не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО.

    В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

    Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

    Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

    В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент подачи искового заявления в суд) разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

    Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и о взыскании с Гаджиева А.М.о., ответственного за причинение вреда, в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 143000 руб.

     Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4060 руб.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Гаджиеву А.М.о. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

     Взыскать с Гаджиеву А.М.о. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, заграничный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>, пом. В-133, адрес для корреспонденции: г.<адрес>) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060 руб., а всего: 147060 руб.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                           О.А.Савинова