Решение по делу № 11-22/2017 от 09.08.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2017    года                                                                                            с. Ивановка

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                       Скобликовой Н.Г.

при секретаре                                                                                                    Ермакове А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-22/2017 по апелляционной жалобе ООО «Комфорт»    на решение мирового судьи по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 06 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

     Представитель ООО «Комфорт» обратился в суд с иском к Спиридоновой Ларисе Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (за теплоснабжение), пени.

     Исковые требования, с учетом их уточнения от 13.04.2017, обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности oт 25.03.2016 ООО «Комфорт» выкупило у ООО «Теплосервис» дебиторскую задолженность по коммунальным услугам населения        с. Среднебелая Ивановского района Амурской области, в том числе и в отношении Спиридоновой Л.Е. Кроме того, ООО «Комфорт» само оказывало коммунальные услуги населению с. Среднебелая Ивановского района Амурской области. Спиридонова Л.Е. является нанимателем жилого помещения, находящегося в <адрес>. Оплату коммунальных услуг, предоставленных ООО «Теплосервис» и ООО «Комфорт» с 01.02.2016 по 30.09.2016,     Спиридонова Л.Е. не производит, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 15 837, 52 рублей. При этом, Спиридонова Л.Е., как медицинский работник и инвалид второй группы, получает соответствующие компенсационные выплаты.

     ООО «Комфорт», как ресурсоснабжающей организацией, коммунальные услуги (отопление) Спиридоновой Л.Е. предоставлены надлежащего качества. Низкий температурный режим в квартире Спиридоновой Л.Е., как это усматривается из акта Государственной жилищной инспекции Амурской области от 04.03.2016, имеет место быть в виду расположения квартиры ответчицы над магазином, в котором положенное по проекту отопление демонтировано. Данным актом предписано ООО «РЭО», обслуживающей МКД <адрес>, совместно с Администрацией Среднебельского сельсовета и арендатором, устранить причины отставания по температурному режиму в спальной комнате квартиры Спиридоновой Л.Е. Поскольку со стороны ООО «Комфорт» не выявлено оказание некачественной услуги, то ответчица должна их оплатить в полном размере, а в последующем, как потребитель, взыскать понесенные ею убытки с ООО «РЭО».

     Представитель ООО «Комфорт» просил взыскать со Спиридоновой Ларисы Евгеньевны и Третьяковой Татьяны Сергеевны (как члена семьи нанимателя по договору социального найма) в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (за теплоснабжение) в размере 15 837,52 рублей, пени в размере 495,18 рублей и судебные расходы за представительство адвоката Кильян В.Я. в сумме 10 000 рублей.

    Ответчицей Спиридоновой Л.Е. представлен отзыв на иск, в котором указывается на то, что в жилом помещении – <адрес> она проживает на основании договора социального найма, и соответственно не имеет права на реконструкцию, ремонт внутридомовой системы отопления и т.п. Температурный режим в её квартире не соответствует нормативному, что подтверждают судебные решения, принятые по иску ООО «Теплосервис» к ней: решение мирового судьи по судебному участку № 2 от 11.10.2013, апелляционное определение Ивановского районного суда от 24.12.2013, которыми в удовлетворении требований общества по взысканию задолженности за отопление отказано. ООО «Комфорт» вводит суд в заблуждение, данный довод подтверждает заключение Управления Роспотребнадзора по Амурской области, и иные документы: её заявление от 25.01.2016 на имя генерального директора ООО «Комфорт» о низком температурном режиме в квартире, которое обществом было проигнорировано; заявление от 29.01.2016, поданное ею в Прокуратуру Ивановского района, и ответ на него от 01.03.2016; заявление в Государственную жилищную инспекцию Амурской области от 04.03.2016 и соответственно ответ от 04.03.2016; акт осмотра жилого помещения, в котором она проживает, от 25.01.2016; обращение в Администрацию Ивановского района от 16.05.2016 и соответствующая проверка по нему КУИ по Ивановскому району от 26.05.2016; ответ заместителя председателя Правительства Амурской области от 27.07.2016; акт от 03.11.2016 о замере температурного режима.

    Более того, имеется судебное решение о проведении капитального ремонта <адрес>, которое до настоящего времени не исполнено.

Представителем Управления Роспотребнадзора по Амурской области – Орловой М.А. направлено в суд заключение по делу, согласно которого Спиридонова Л.Е., являясь нанимателем жилого помещения – <адрес>, оплату за коммунальные услуги (отопление), предоставленные ООО «Теплосервис» и ООО «Комфорт», не производит.

При этом, как следует из материалов дела, температурный режим в жилом помещении Спиридоновой Л.Е., предоставленном ей по договору социального найма от 11.11.2008 МО Среднебельским сельским советом, не соответствует установленному нормативу (в зимнее время температура в квартире не поднимается выше 16-17 °С). Согласно п. 2.2 Договора наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг надлежащего качества. 21.07.2015 администрацией Среднебельского сельсовета на период проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании по обслуживанию многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома по адресу: ул. Лазо, 77, назначено временно исполняющим обязанности управляющей компании ООО «РЭО». 09.02.2016 Спиридонова Л.Е. обратилась в государственную жилищную инспекцию с письменным заявлением, в котором просила провести обследование жилого помещения, находящегося в <адрес>. 04.03.2016 государственной жилищной инспекцией Спиридоновой Л.Е. был дан ответ, из которого следует, что жилищной инспекцией по ее обращению проведена проверка, в ходе которой установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> не выбран способ управления, в связи с чем, Инспекцией администрации Среднебельского сельсовета выдано предписание для устранения выявленных нарушений в срок до 26.04.2016. Кроме того, в ходе проверки в квартире Спиридоновой Л.Е. выявлено наличие следов промерзания стен, а также выявлены нарушения «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно: при замере температуры внутреннего воздуха в квартире Спиридоновой Л.Е. температура составила + 17,2 ° С.

    Также из ответа следует, что в адрес обслуживающей организации ООО «РЭО» направлено предписание с указанием сроков устранения выявленных нарушений до 01.06.2016.

    Кроме того, как следуeт из обращения Спиридоновой Л.Е. от 16.05.2016 к главе администрации Ивановской района, она неоднократно обращалась в МО Среднебельский сельсовет, после чего 29.01.2016 обращалась в прокуратуру Ивановского района, которые в свою очередь провели проверку и выдали администрации МО Среднебельского сельсовета предписание об устранении нарушений, из которого выполнена только вентиляция.

    Спиридонова Л.Е. обращалась с письменным заявлением к генеральному директору ООО «Комфорт» с просьбой замерить температурный режим в квартире, в которой она проживает, заявление принято ООО «Комфорт», о чем имеется печать с входящим номером, но данное заявление оставлено без удовлетворения.

    Представитель Управления, ссылаясь на ст.ст. 157, 161 ЖК РФ, а также п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, полагает, что по делу установлено оказание услуг ненадлежащего качества, в связи с чем, исковые требования ООО «Комфорт» не подлежат удовлетворению.

    Начальником государственной жилищной инспекции Амурской области, привлеченной для дачи заключения по делу, - Федорченко С.А. предоставлены пояснения, согласно которых, размер платы за отопление в исковом заявлении произведен правильно, в случае необходимости проведения расчета по изменению размера платы за коммунальную услугу по отоплению при предоставлении услуги ненадлежащего качества, расчет проводится ресурсоснабжающей организацией.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, стороны придерживались следующих пояснений:

Представитель истца – адвокат Кильян В.Я. на иске настаивала, по обстоятельствам, указанным в иске и заявлении об уточнении исковых требований от 13.04.2017. Пояснила, что ООО «Комфорт» является ресурсоснабжающей организацией и соответственно несет ответственность до границы раздела инженерных систем. Материалы дела не свидетельствуют о том, что ООО «Комфорт» оказывало некачественные услуги по топлению. В компетенцию ООО «Комфорт» не входят функции управляющей организации МКД <адрес>, ООО «РЭО» на основании распоряжения главы Администрации Среднебельского сельсовета № 37 от 21.07.2015 временно исполняет обязанности управляющей организации, занимается обслуживанием внутридомовых инженерных систем и несет ответственность за нарушение качества обслуживания внутридомовых инженерных систем.

     Ответчик Спиридонова Л.Е. дополнительно к отзыву на иск показала, что в указанной квартире проживает с 1988 года, в 1993 году была авария и с тех пор в квартире холодно. Сечение труб поставили другое. С 2011 года она обращалась в администрацию Среднебельского сельсовета с заявлениями о том, что у неё в квартире холодно, однако никаких мер не предпринято. Со стороны собственника квартиры - администрации ничего не делается. Она писала в жилищную комиссию, прокуратуру Ивановского района, в связи с чем, составлялись акты и выносились предписания. Администрация предписания не устранила. Сейчас в квартире 16 градусов. Если на улице -31-32 ° С, то она сидит в квартире, одетая в куртку. Услугу в виде отопления она не получает и считает, что за холод-платить она не должна. Дочь Третьякова Т.С. уехала от нее, потому что в квартире холодно и жить там невозможно. Полагала, что социальные выплаты из ГКУ УСЗН по Ивановскому району не имеют отношения к делу.

    Ответчик Третьякова Т.С. выразила не согласие с иском, пояснив, что во всем поддерживает позицию своей матери Спиридоновой Л.Е.

    Представитель третьего лица, привлеченною судом к участию в деле, директор ООО «РЭО» - Жданов В.А. пояснил, что ООО «РЭО» является обслуживающей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Амурская область, Ивановский район, <адрес>. В 2015 году временно, на период проведения конкурса по выбору управляющей компании, ООО «РЭО» было назначено управляющей компанией на основании распоряжения главы Администрации Среднебельского сельсовета № 37 от 21.07.2015 по адресам, указанным в распоряжении, в том числе и по дому <адрес>. В апреле 2017 года данное постановление отменено главой Администрации Среднебельского сельсовета, в связи с его заявлением (с началом проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании).

    Также пояснил, что ООО «РЭО» были заключены договора на техническое обслуживание, вывоз ТБО, водоснабжение и водоотведение с жильцами и собственниками квартир, дома которых ООО «РЭО» обслуживает, в том числе и по дому <адрес>. Договор между ООО «РЭО» и ООО «Комфорт» не заключался, ООО «РЭО» со Спиридоновой Л.Е. были заключены Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома от 01.10.2013, договор на оказание коммунальных услуг населению от 01.10.2013 (на холодное водоснабжение и водоотведение) и договор на оказание услуг по сбору, вывозу бытовых отходов от 01.12.2013.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителей: Управления Роспотребнадзора по Амурской области, Амуржилинспекции и третьего лица - Администрации Среднебельского сельсовета Ивановского района Амурской области.

Судом 06.07.2017 принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Комфорт» к Спиридоновой Л.Е. и Третьяковой Т.С. отказано полностью.

    Не согласившись с решением, генеральный директор ООО «Комфорт» - Семес И.В. подал апелляционную жалобу, в которой оспариваются выводы суда о том, что ООО «РЭО» является управляющей организацией, в связи с чем, платежи за потребленные коммунальные услуги, в том числе и за отопление, собственники и наниматели жилых помещений в МКД <адрес> должны вносить ООО «РЭО», а не ООО «Комфорт».

    Также приводится довод о том, что решение суда в части освобождения ответчиков от оплаты за потребленную тепловую энергию в полном размере за весь период образования задолженности, не мотивировано, так как температура была 17 градусов, и поскольку низкий температурный режим был только в зимний период времени, то оснований для освобождения от оплаты за период с мая по сентябрь 2016 года не имелось.

Апеллянтом указывается и на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что Спиридонова Л.Е. и Третьякова Т.С., получающие ежемесячную социальную выплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, коммунальные услуги (отопление) не оплачивают.

    Ответчицей Спиридоновой Л.Е. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых приводится довод о законности и обоснованности принятого решения.

    Остальными лицами, участвующими в деле, отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

    В судебном заседании представитель истца – адвокат Кильян В.Я. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала. Уточнила, что ООО «Комфорт» просит взыскать задолженность по тепловой энергии только за те месяцы, когда общество оказывало услуги по отоплению, то есть с февраля 2016 года. Указание в иске на то, что ООО «Комфорт» выкупило у ООО «Теплосеть» долги населения по тепловой энергии – это описка, так как в данном случае, общество данные долги с ответчиков не взыскивает. Акта, устанавливающего границы ответственности ООО «Комфорт» и ООО «РЭО», как и документов, подтверждающих соответствие температурного режима норме на границе раздела ответственности, у неё нет.

       Спиридонова Л.Е. в телефонограмме, адресованной суду, просила провести судебное заседание в её отсутствие, в виду болезни, пояснив, что её дочь – Третьякова Т.С. также просила рассмотреть апелляционную жалобу без неё; на представленном отзыве настаивает.

        Представитель третьего лица – глава Администрации Среднебельского сельсовета Вышинский А.П. просил судебное заседание провести в его отсутствие.

    Представители ООО «РЭО», Управления Роспотребнадзора по Амурской области, Амуржилинспекции о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили.

        Руководствуясь ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствии ответчиков и представителей третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд не находит законных оснований для его отмены.

    Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Спиридонова Л.Е. на основании договора социального найма от 11.11.2008, является нанимателем жилого помещения – <адрес>, соответчик – Третьякова Т.С. является членом семьи нанимателя данного жилого помещения, а ООО «Комфорт» - ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в МКД <адрес>.

Верно оценив представленные сторонами и третьими лицами документы, в частности распоряжение главы администрации Среднебельского сельсовета № 37 от 21.07.2015, суд пришел к выводу о том, что ООО «РЭО» в период времени с 01.02.2016 по 30.09.2016 было наделено правами управляющей компании.

Данный вывод суда согласовывается и с позицией представителя истца – адвоката Кильян В.Я., озвученной в судебном заседании 06.07.2017.

В связи с чем, мировым судом к спорным правоотношениям верно применены нормы материального права: п.п. 2, 2.1 ст. 13, ст. ст.15. 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190 – ФЗ от 27.07.2010, ст. ст. 539, 544, 548 ГК РФ, ч.2 ст.5, п.10 ч.1 ст.4, ч.ч.1. 2, 12, 15 ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, п.п.2,8,9, 13, п.п. «а», «б» п.31, п.п. «а» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в их системном толковании, в соответствии с которыми у ООО «Комфорт», как ресурсоснабжающей организации, при наличии управляющей организации МКД <адрес> – ООО «РЭО», отсутствовали правовые основания для взимания оплаты за тепловую энергию со Спиридоновой Л.Е., как нанимателя жилого помещения, в данном МКД, и Третьяковой Т.С., члена её семьи, в период времени с 01.02.2016 по 30.09.2016.

Суд первой интенции, установив отсутствие правовых оснований у ООО «Комфорт» для взимания платы за тепловую энергию (отопление) с ответчиков: Спиридоновой Л.Е. и Третьяковой Т.С. в период времени с 01.02.2016 по 30.09.2016, вместе с тем, дал оценку и качеству оказанных услуг (отоплению) и пришел к выводу о ненадлежащем качестве оказанной услуги.

Данный вывод суда также оспаривается апеллянтом, которым говорится о    незаконности освобождения ответчиков от оплаты коммунальной услуги (отопление) за весь период времени, ввиду низкого температурного режима только в период отопительного сезона, а также освобождения от оплаты полностью.

Рассматривая данное утверждение истца, суд установил следующее.

Согласно п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,                                           утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

     Согласно п.15 Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, нормативной температурой воздуха в жилых помещениях в районах с температурой наиболее холодной пятидневки – 31 ° С и ниже (к которым относится Амурская область) – не ниже + 20 ° С (в угловых комнатах + 22 ° С) является + 18 ° С (в угловых комнатах - + 20 ° С).

    Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3° C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

    25.01.2016 Спиридоновой Л.Е. в ООО «Комфорт» подано заявление о низком температурном режиме, об отказе платить за январь 2016 года, в связи с некачественным оказанием услуг, и необходимостью замера температуры.

Данное заявление ООО «Комфорт» проигнорировано.

Для освобождения ООО «Комфорт», представителем которого не оспаривался низкий температурный режим в квартире <адрес> на протяжении всего отопительного сезона (+17° С), от ответственности за некачественное оказание коммунальной услуги (по отоплению) и соответственно получению оплаты за неё в полном размере (при отсутствии управляющей организации МКД), общество должно было доказать, что нарушение качества коммунальной услуги возникло после границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и что температура как на входящем, так и на обратном трубопроводе является достаточной и необходимой для обеспечения жителей дома <адрес>, в том числе и квартиры    №, коммунальной услугой (отопление) надлежащего качества.

В указанном случае, такого доказательства суду предоставлено не было, утверждение ответчиков о том, что в жилом помещении, в котором они проживают, на протяжении всего отопительного сезона температура не поднималась выше + 17 ° С, не опровергнуто.

Оснований производить перерасчет, при температурном режиме в + 17 ° С, с учетом установленных мировым судом обстоятельств, не имелось.

      При этом, суд считает необходимым отметить, что правоотношения, возникшие между Спиридоновой Л.Е., Третьяковой Т.С. и органами социальной защиты, компенсирующими затраты на коммунальные услуги,    находятся вне правоотношений истца и ответчиков по настоящему делу.

       Доводов, указывающих на нарушение норм процессуального права, ведущих к безусловной отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе представителем ООО «Комфорт» не приводится.

         На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение суда в силу статьи 195 ГПК РФ как законное и обоснованное отмене не подлежит.

       Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от 06 июля 2017    года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Комфорт»     без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                                   Скобликова Н.Г.