Решение по делу № 2-8586/2023 от 22.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023 66RS0001-01-2023-007807-16

2-8586/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года                          г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Стариковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мартыненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Мартыненко А.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Из содержания искового заявления следует, что между истцом и ответчиком 14.05.2013 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках указанного договора на имя ответчика выпущена банковская карта. После получения и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 150 000 руб. В период с 14.05.2013 по 11.09.2023 ответчиком совершены расходные операции по карте на сумму 416 267 руб. 63 коп. Ответчик кредитные денежные средства не возвратил, в связи, с чем просит взыскать с Мартыненко А.В. задолженность в размере 144 386 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 087 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал при подаче искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации судов в Российской Федерации» информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 807, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате предусмотренные договором займа проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании поданной ответчиком анкеты (л.д.6-7) 14.05.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Мартыненко А.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №

Ответчик получил от истца банковскую кредитную карту, что подтверждается распиской (л.д. 12).

Лимит кредитной карты определен в размере 150 000 руб.

Ответчик, получив кредитные денежные средства, в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнил частично, в связи, с чем у него образовалась задолженность.

Размер задолженности согласно расчету, представленному истцом, составил 144 386 руб. 58 коп.

05.06.2014 АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес Мартыненко А.В. заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности (л.д. 12).

В связи с неисполнением обязательств по возврату долгу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области от 26.10.2018 вынесен судебный приказ, которым с Мартыненко А.В. взыскана задолженность в пользу банка.

21.04.2023 судебный приказ на основании возражений должника отменен (л.д. 23).

Ответчик задолженность до настоящего времени не погасил.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.

В ходе рассмотрения дела наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением к Мартыненко А.В. истец уплатил государственную пошлину в размере 4 087 руб. 73 коп. (л.д. 4).

Указанные расходы с учетом ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мартыненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко А.В. (паспорт № выдан 25.11.2020) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживания карты от 14 мая 2013 года № в размере 144 386 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 087 руб. 73 коп., всего взыскать – 148 474 (сто сорок восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 31 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись                 Н.Б.Гончар

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 21.12.2023.

Судья                                        Н.Б.Гончар