Решение по делу № 2-2246/2018 от 02.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Оганесян Р.В.,

с участием истца Иванкина С.С., ответчика Иванкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Иванкина С. С.ча к Иванкиной В. Ю. о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иванкин С.С. обратился в суд с иском к Иванкиной В.Ю., просил прекратить право собственности гр. Иванкиной В.Ю. на квартиру по адресу: <адрес>, как незаконно оформленную и признать законное право Иванкина С.С. оформить в собственность квартиру по адресу: <адрес>; взыскать денежную сумму в размере 120000 рублей за вынужденное проживание на съёмных квартирах, денежную компенсацию за потерю здоровья и нанесённый моральный ущерб в сумме 1500000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что он состоял в браке с Иванкиной И.Ю. с 1978 года. В 2010 году брак с Иванкиной И.Ю. был прекращён.

С 1984 по 1992 г.г. на свои личные денежные сбережения, накопленные до брака и переданные деньги отца, в ЖСК «Первомайский» истец выкупил пай на 4-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, пр-кт Юности,30, <адрес>.

К 2006 году Иванкина В.Ю. уничтожила все квитанции, что были выданы Сбербанком при внесении денежных средств на расчётный счёт ЖСК «Первомайский». Эти платёжные документы хранились в специальной трёхстворчатой папке, в отдельном кармашке.

В феврале 2006 года в связи с обстановкой в семье истец вынужден был уйти из собственной квартиры на съёмную квартиру, попытки переговорить с ответчиком натыкались на отказ и не желание контактировать. Она сменила замки на входной двери, ключей не дали, в квартиру попасть не мог и так почти пять лет скитался по чужим квартирам.

Только в 2010 году истец узнал, что Иванкина В.Ю. без его согласия и участия оформила квартиру по адресу: <адрес>, пр-кт Юности,30, <адрес> свою собственность в ТСЖ «Первомайский». На основании одной липовой справки от дата о выплате ею пая дата Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, не проверив достоверность представленных документов, оформило свидетельство на право собственности этой гражданке. При этом обязательным условием необходимо было ещё подтвердить квитанциями факт выплаты пая. Чего не было сделано Иванкиной В.Ю..

Согласно ответа № от дата Сбербанка России, только мной производилась оплата в ЖСК «Первомайский» по выплате пая на квартиру по адресу: <адрес>, пр-кт Юности,30, <адрес>.

Иванкин С.С. четырежды обращался в органы МВД с заявлением о проведении расследования и представления материала в суд для возбуждения уголовного дела по ст. 159 «Мошенничество», совершённой гр. Иванкиной В. Ю.. Руководство полиции <адрес>, ОП № и участковые инспекторы ограничивались отписками.

Кроме того с начала 90-х годов до 2005 года гр. Иванкина В.Ю., нигде не работая, два раза в год, весной и осенью, на зарплату истца, которую он ей отдавал для семьи, посещала санатории и дома отдыха при этом заявляя: «Я еду отдыхать, а ты заколачивай деньги».

Чуть позже истец узнал, что начиная с 1992 года Иванкина В.Ю. на деньги с зарплаты истца приобретала себе валюту. В 1994 году истец попросил Иванкину В.Ю. не транжирить деньги, а накапливать, т.к. собирался строить коттедж, а квартиру оставить сыну, который первым женится.

Деньги, из заработной платы для покупки земли под коттедж от Иванкиной В.Ю. истец так и не получил. В 1998 году при наведении порядка в пристройке под грязным бельём он обнаружил сберкнижку на имя Иванкиной В.Ю. Объяснить происхождение этого документа она и не пыталась, но обвинила его в том, что он нашёл эту сберкнижку.

Истец Иванкин С.С. в судебном заседании просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Иванкина В.Ю. возражала против удовлетворения иска.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от дата "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с дата, который был расторгнут дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ДН №.

дата Иванкиной В.Ю. выдан ордер № на право занятия спорной квартиры на состав семьи из четырех человек.

Судом так же установлено, что спорная квартира ответчиком была приватизирована на свое имя.

Кроме того, определением Промышленного районного суда <адрес> от дата между сторонами утверждено мировое соглашение согласно которому Иванкин С.С. отказывается от исковых требований к Иванкиной В. Ю. о признании права собственности на <адрес> в городе Ставрополе, Иванкина В.Ю. в течение 4-х месяцев с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу приобретает истцу Иванкину С.С. однокомнатную квартиру соответствующую условиям проживания, расположенную в городе <адрес>). Приобретенная квартира оформляется на имя Истца Иванкина С.С., истец до исполнения ответчицей условий мирового соглашения имеет право пользования квартирой № в <адрес> в городе Ставрополе, после оформления права на приобретенную квартиру на имя Истца Иванкина С. С.ча, получения документов на квартиру, последний в течение 14-ти дней освобождает спорную квартиру ( <адрес> в городе Ставрополе), снимается с регистрационного учета и утрачивает право требования на пользование, владение и распоряжения спорной квартирой. В случае неисполнения условий мирового соглашения в указанный сторонами срок, ответчица Иванкина В. Ю. в добровольном порядке передает право собственности на ¹/2долю квартиры истцу Иванкину С. С.чу с определением порядка пользования квартирой. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Иванкина С. С.ча, к Иванкиной В. Ю. о признании права собственности на квартиру прекращено.

Судом так же установлено, что сторонами условия мирового соглашения исполнены в полном объеме.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств, которые бы в силу ст. 235 ГК РФ служили основанием для прекращения права собственности истцом приведено не было.

При таких обстоятельствах суд находит правильным отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванкина С. С.ча к Иванкиной В. Ю. о прекращении права собственности Иванкиной В.Ю. на квартиру по адресу: <адрес>, как незаконно оформленную и признать законное право Иванкина С.С. оформить в собственность квартиру по адресу: <адрес>; взыскать денежную сумму в размере 120000 рублей за вынужденное проживание на съёмных квартирах, денежную компенсацию за потерю здоровья и нанесённый моральный ущерб в сумме 1500000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Воробьев