Решение по делу № 2-1104/2021 от 12.01.2021

Дело №2-1104/2021

61RS0001-01-2021-000048-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФНС России в лице УФНС России по ... к Рязанову С. А. о возмещении убытков в связи с причинением вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № по ... 23.12.2013г. обратилась в Арбитражный суд ... с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Рязанова С. А. ИНН б 16102829418 (далее - ИП Рязанов С.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда ... от ... возбуждено производство по делу № А53-28189/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Рязанова С. А..

Определением Арбитражного суда ... № А53-28189/2013 от 19.02.2014г. в отношении должника Рязанова С. А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Орлов С. Ф. (ИНН б 1410485 8241). В газете «КоммерсантЪ» 06.03.2014г. опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда ... от 18.08.2014г. индивидуальный предприниматель Рязанов С. А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Орлов С. Ф.. Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от ... 14 №. Определением Арбитражного суда ... от 19.09.2018г. (резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018г.) конкурсное производство завершено.

Определением Арбитражного суда ... от 19.09.2018г. конкурсное производство в отношении ИП Рязанова С. А. завершено. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными, за исключением требований кредиторов о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанны с личностью кредитора и не погашенных в порядке исполнения решения Арбитражного суда ... от 19.02.2014г. о признании ИП Рязанова С. А. банкротом.

Конкурсным управляющим были проведены мероприятия по инвентаризации имущества должника. Имущество должника реализовано, денежные средства, поступившие от продажи имущества распределены.

В связи с недостатком (отсутствием) у ответчика имущества расходы, связанные с проведением процедуры, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, погашены не были.

Определением Арбитражного суда ... от 04.02.2019г. (резолютивная часть объявлена 28.01.2019г.) с Межрайонной ИФНС России № по ... как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), в пользу арбитражного управляющего Орлова С. Ф. взыскано 546 355 рублей 86 копеек, в том числе 544 745 рублей 8б копеек вознаграждения за время осуществления полномочий конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рязанова С. А. и 1 610 рублей расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Судом выдан исполнительный лист сер. ФС № от 11.03.2019г. на сумму 546 355 рублей 86 коп.

Во исполнение определения суда и по исполнительному листу платежными поручениями № от ... и № от 28.05.2019г. Межрайонной ИФНС России № по ... денежные средства в размере 546 355 рублей 86 коп. перечислены арбитражному управляющему Орлову С.Ф.

Таким образом, в деле о банкротстве ИП Рязанова С. А. уполномоченному органу причинен вред в виде расходов за счет средств федерального бюджета в размере 546355.86 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Рязанова С. А. ИНН 616102829418 в пользу ФНС России, в лице УФНС России по ..., возмещение убытков в размере 546355 руб. (пятьсот сорок шесть тысяч триста пятьдесят пять) рублей 86 коп.

Представитель истца Мосиенко А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам указанным в иске.

Ответчик Рязанов С.А. и представитель Трофимова Э.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения сторон, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ предусмотрено, что правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункту 2 утвержденного этим постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Судом установлено, что Рязанов С.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ... и состоит на учете в МИФНС № по ....

Согласно данным МИФНС № по ... за должником числилась просроченная задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 354 410,95 руб., в том числе 226 597 – недоимка, 83 742,75 руб. – пеня, 44 071, 20 –штрафы.

Таким образом, ИП Рязанов С.А. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в срок не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств по уплате страховых взносов. Однако он не обратился. В связи с чем, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы ..., исполняя свою обязанность, обратилась в Арбитражный суд ... с заявлением о признании ИП Рязанова С.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда ... от ... по делу № А53-28189/2013 требования Управления Федеральной налоговой службы ... признаны обоснованными, в отношении ИП Рязанова С.А. введена процедура наблюдения, требования Управления Федеральной налоговой службы ... в сумме 354 410,95 руб. включены в реестр требований кредиторов. Временным управляющим должника утвержден Орлов С.Ф., с ежемесячным вознаграждением 30000 руб.

Решением Арбитражного суда ... от ... (резолютивная часть решения объявлена ...) ИП Рязанов С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда ... от ... конкурсное производство завершено.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона № 127-ФЗ от ..., все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что расходы, связанные с проведением процедуры, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не погашены.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона № 127-ФЗ от ... в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда ... от ... с УФНС России по ... в пользу арбитражного управляющего Орлова С.Ф. взысканы денежные средства в общей сумме 546 355,86 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно платежным поручениям от ..., ... уполномоченный орган выплатил арбитражному управляющему Рязанова С.А. денежные средства на общую сумму 546 355,86 руб.

Таким образом, поскольку неисполнение индивидуальным предпринимателем Рязановым С.А. обязанности, предусмотренной п. 9 Федерального закона от ... № 147-ФЗ привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов по делу о банкротстве, то суд пришел к выводу, что убытки, понесенные налоговым органом в связи с инициированием дела о несостоятельности банкротстве в размере 546 355,86 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая что, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании убытков, то суд, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 663,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФНС России в лице УФНС России по ... к Рязанову С. А. о возмещении убытков в связи с причинением вреда – удовлетворить.

Взыскать с Рязанова С. А. в пользу ФНС России, в лице УФНС России по ..., возмещение убытков в размере 546 355,86 руб.

Взыскать с Рязанова С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 663,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 2 марта 2021 г.