Решение по делу № 1-15/2023 от 15.03.2023

Дело № 1- 15/2023                                            

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года             п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя – Дерябина Д.А.,

подсудимого Ведрова А.О.

защитника Заякина А.Ю.,

потерпевшего Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ведрова А. О., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21.43 ч. по 23.22 ч., Ведров А.О. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме Н.Е. по адресу <адрес>, где у него возник умысел истребовать от Н.Е. передачи ему в счет долговых обязательств А.В. - брата Н.Е. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

    Реализуя свой преступный умысел, Ведров А.О. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, выдвинул в адрес Н.Е. неоднократные требования о передаче ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве возврата долга за А.В. Н.Е. данные требования Ведрова А.О. выполнить отказался. После чего Ведров А.О. умышленно, самовольно осуществляя вышеуказанное предполагаемое право, вопреки установленными законом порядку разрешения гражданско-правовых споров, предусмотренных статьями 10,11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих пределы осуществления гражданских прав и способы защиты гражданских прав, а также вопреки положениям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей право на обращение в суд, по порядку взыскания долга в судебном порядке, умышлено, кулаком правой руки с силой ударил Н.Е. не менее 2-х раз в область подбородка слева, тем самым применил в отношении Н.Е. насилие, причинив ему физическую боль и телесное повреждения в виде кровоподтека в подбородочной области слева, который по заключению судебно-медицинской экспертизы не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. После чего Ведров А.О. потребовал от Н.Е. передать ему в счёт долговых обязательств А.В. находящегося в доме Н.Е. жидкокристаллический цветной телевизор марки «POLAR» с его комплектующими частями и документами.

Н.Е., понимая противоправность требований Ведрова А.О., будучи в подавленном состоянии, а также опасаясь дальнейшего применения насилия Ведровым А.О., передал последнему свой жидкокристаллический цветной телевизор марки «POLAR» в комплекте с сетевым кабелем, пультом дистанционного управления, 3-мя переходными кабелями, руководством по эксплуатации, договором - заказ-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, наклейкой на телевизор с информацией об энергетической эффективности и с полиэтиленовым пакетом, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

    Тем самым, Ведров А.О. причинил Н.Е. существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав и свобод человека, неприкосновенности личности, причинении моральных страданий, связанных с опасением за собственное здоровье, испытанием физической боли, а также причинении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ведров А.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, другие участники процесса – государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Ведрова А.О. суд квалифицирует по ч.2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Ведровым А.О. преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

Подсудимый Ведров А.О. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ведрова А.О. являются активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, признание вины.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Ведрова А.О. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие у Ведрова А.О. рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд не усмотрел наличие такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и подтолкнуло его к совершению указанного преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Ведрова А.О., суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание Ведрова А.О., предусмотренные ст. 61 УК РФ, поэтому, в силу ч.3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить Ведрову А.О.. наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает наказание подсудимому Ведрову А.О. в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Ведровым А.О. преступления.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным заменить Ведрову А.О. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку полагает, что с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, исправление Ведрова А.О. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется Ведров А.О. на менее тяжкое, не имеется, поскольку установлены отягчающие его наказание обстоятельства.

Вещественное доказательство - жидкокристаллический цветной телевизор марки «POLAR» в комплекте с сетевым кабелем, пультом дистанционного управления, 3-мя переходными кабелями, руководством по эксплуатации, договором - заказ-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, наклейкой на телевизор с информацией об энергетической эффективности и с полиэтиленовым пакетом, переданный на хранение потерпевшему, следует оставить у потерпевшего Н.Е.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвокатов в период дознания и в суде, взысканию с подсудимого Ведрова А.О. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ведрова А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Ведрову А. О. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания – в исправительный центр осужденному Ведрову А.О. следовать в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному Ведрову А.О. о необходимости в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а также последствия уклонения от получения указанного выше предписания, неприбытия к месту отбывания наказания, уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ст. 60.17 УИК РФ, связанные с заменой данного наказания на лишение свободы.

Срок отбывания Ведровым А.О. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ведрову А.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - жидкокристаллический цветной телевизор марки «POLAR» в комплекте с сетевым кабелем, пультом дистанционного управления, 3-мя переходными кабелями, руководством по эксплуатации, договором - заказ-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, наклейкой на телевизор с информацией об энергетической эффективности и с полиэтиленовым пакетом, переданный на хранение потерпевшему, - оставить у потерпевшего Н.Е.

Освободить Ведрова А.О. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий         И.В. Ярушин