Решение по делу № 12-21/2023 от 03.02.2023

Судья Яковенко О.Е.         дело № 12-21/2023

(дело в суде первой инстанции № 5-1759/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Булычевой Е.С. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булычевой Е.С.,

установил:

на рассмотрение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми 28 октября 2022 года поступил протокол ... об административном правонарушении от 26 октября 2022 года и сопутствующие ему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булычевой Е.С.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 октября 2022 года Булычева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Булычева Е.С. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, просила о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Разрешая ходатайство Булычевой Е.С. об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исхожу из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.

Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Из приведенной нормы не следует, что ходатайство заявителя должно быть удовлетворено в обязательном порядке.

Принимая во внимание, что участие Булычевой Е.С., ее явка, обязательными не признавались, оснований к проведению судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не имеется.

В данном случае, с учетом подробно изложенной в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в суде первой инстанции правовой позиции, отсутствия в ходатайстве объективных причин невозможности явки в судебное заседание, а также обстоятельств, которые Булычева Е.С. намеревалась привести в судебном заседании суда апелляционной инстанции, принимая во внимание, что ее неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела, поскольку таковой судом не признавалась, прихожу к выводу, что заявленное Булычевой Е.С. ходатайство подлежит отклонению.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полномочия полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относится и осуществление оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности.

Согласно статье 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами (статья 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, в 19 часов 13 минут 26 октября 2022 года Булычева Е.С., находясь возле <Адрес>, после того как сотрудники полиции, исполняя постановление о приводе, представились, показали свои служебные удостоверения, объяснили цель визита, предложили ознакомиться с постановлением о приводе, стала кричать, размахивать руками, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия и проехать с ними по постановлению о приводе, не реагировала, чем воспрепятствовала исполнению сотрудникам полиции служебных обязанностей.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии в действиях Булычевой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неповиновения Булычевой Е.С. законному требованию сотрудника полиции, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе сведениями, изложенными в протоколе ... об административном правонарушении от 26 октября 2022 года; постановлением о приводе Булычевой Е.С. к следователю в СО по г. Ухта СУ СК РФ по Республике Коми от 26 октября 2022 года; рапортами сотрудников полиции от 26 октября 2022 года, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе; протоколом о доставлении Булычевой Е.С. в ОМВД России по г. Ухте от 26 октября 2022 года и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.

Доводы о том, что сотрудники правоохранительных органов находились не в форменной одежде, служебных удостоверений не предъявляли, не разъясняли правовых оснований своих действий, опровергаются материалами дела, в том числе рапортами инспектора ОР ППСП ОМВД России по г. Ухте К. и полицейского ОР ППСП ОМВД России по г. Ухте Т. от 26 октября 2022 года, согласно которым по приходу к Булычевой Е.С, по <Адрес> во исполнение постановления следователя СО по г. Ухта СУ СК РФ по Республике Коми о приводе, данные сотрудники представились последней и показали ей свои служебные удостоверения, объяснили цель визита, предложили ознакомиться с постановлением, на что Булычева Е.С. вышла в коридор и стала кричать, и размахивать руками, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия и проехать с ними не реагировала, в связи с чем в отношении нее на основании пункта 3 части 1 статьи 20, пунктами 3, 6 части 1 статьи 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила – загиб руки за спину и специальные средства – наручники.

Оснований сомневаться в рапортах сотрудников полиции в части, имеющей юридическое значение для данного дела, не имеется, рапорта по своему содержанию являются достаточно подробными, последовательным, согласуются между собой и другими материалами дела, ничем не опорочены.

Вопреки доводам жалобы оснований для оговора Булычевой Е.С. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судьей городского суда не установлено. Не установлено их и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет требования Булычевой Е.С., изложенные в просительной части жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, о вызове в суд должностных лиц – сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении, и рапорты.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее единстве со статьей 26.11 названного Кодекса судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, представленной в материалы дела совокупности доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, достаточно для установления всех обстоятельств административного правонарушения.

По указанной причине не подлежат удовлетворению требования жалобы Булычевой Е.С. о вызове в суд апелляционной инстанции в качестве свидетелей понятых, присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении, а также свидетелей И. и Р.

Из материалов дела усматривается, что о вызове свидетелей Булычева Е.С. перед судом первой инстанции, которым исследованы приобщенные к материалам дела рапорта сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении, отражающие известные им сведения об обстоятельствах настоящего дела и являющиеся доказательствами в соответствии с положениями статей 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ходатайствовала. При рассмотрении дела судом первой инстанции Булычева Е.С., будучи ознакомленная с процессуальными правами, предусмотренными статьями 25.1, 30.2-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации на ведении протокола судебного заседания не настаивала, несмотря на непризнание ею своей вины, о вызове в судебное заседание свидетелей, а также об отложении судебного заседания для вызова свидетелей и должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу, также не ходатайствовала. Как указано выше представленных в дело доказательств оказалось достаточно для принятия судом решения по делу.

Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Доводы жалобы о невручении Булычевой Е.С. копии судебного постановления по данному делу опровергаются имеющейся в материалах дела распиской, свидетельствующей о получении последней копии постановления Ухтинского городского суда от 28 октября 2022 года. Принимая во внимание личное участие Булычевой Е.С. в рассмотрении дела, ее осведомленности о результатах его рассмотрения, а также своевременную подачу в суд жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, данные доводы правового значения не имеют.

Также не имеется оснований для истребования из ОМВД России по г. Ухте видеозаписи в период с 19 часов 30 минут 26 октября 2022 года и 27 октября 2022 года, как на то указано в просительной части жалобы, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Булычевой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Булычевой Е.С., также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении Булычевой Е.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Булычевой Е.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решения, поскольку установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу акта, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена, доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену состоявшегося по делу акта, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда сомнений в своей законности не вызывает, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булычевой Е.С. оставить без изменения, жалобу Булычевой Е.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ... Д.А. Колесникова

...