Решение по делу № 2-1005/2021 от 15.09.2021

66RS0016-01-2021-001346-45

Дело № 2-1005/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                г.Артемовский                                                25 ноября 2021 года

        Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А. при участии представителя истца Ковпака Е.Н., 3 лица Нехонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова В. А. к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.А. обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины.

Истец Ефремов В.А., представитель истца по устному ходатайству Ковпак Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали. Считают, что истцом досудебный порядок был соблюден. К финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» страховых и иных сумм, возникших в связи с ДТП 16.08.2020, не обращались.

Ответчик ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не направил представителя, согласно дополнительных возражений, просил оставить иск без рассмотрения, поскольку к финансовому уполномоченному о взыскании с ПАО «Аско-Страхование» страховых и иных сумм, возникших в связи с ДТП 16.08.2020, истец не обращался.

Третье лицо – АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Из материалов дела следует, что в 05-30 часов 16.08.2020 в коллективном саду «Вагонник» по ул. Южная у д. 176 произошло ДТП с участием автомобиля марки Ниссан Кашкай (собственник – Ефремов В.А., полис ОСАГО ПАО «АСКО-Страхование»), и МАЗ (собственник Нехонов А.А., полис ОСАГО АО СК «Астро-Волга»).

Участник ДТП составили Евро-протокол, заполнили извещение о ДТП, в котором установили, что виновник ДТП – Нехонов А.А., поскольку двигаясь задним ходом на своем автомобиле, совершил наезд задней частью своего автомобиля на автомобиль истца.

При обращении Ефремова В.А. в страховую компанию ПАО «Аско-Страхование» им был получен ответ, что у Нехонова А.А. отсутствует полис ОСАГО, следовательно, истец не может претендовать на страховое возмещение (л.д. 6).

Согласно заключению ООО «СУДЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ниссан Кашкай с учетом износа составляет 97646 руб., стоимость услуг эксперта - 4000 руб. (л.д. 7, 7а, 8, 9-41).

Исковое заявление подано в суд 15.09.2021 года (л.д. 3).

Финансовым уполномоченным в решении о прекращении рассмотрения обращения Ефремова В.А. от 18.08.2021 производство было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Закона №123-ФЗ. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о возмещении страховых и иных выплат в отношении АО СК «Астро-Волга» (л.д. 21-23).

В подтверждение заключения договора ОСАГО между Нехоновым А.А. и АО СК «Астро-Волга» представлена копия квитанции об оплате страховой премии (взноса) от 15.08.2020 в размере 3880 рублей (л.д. 61).

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен обязательный порядок урегулирования заявленного по настоящему делу спора.

Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

При этом в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в статье 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем критериям с 1 июня 2019 года.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

Пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества, а следовательно, к компетенции финансового уполномоченного относятся также требования потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, например, поврежденного автомобиля по договорам ОСАГО, ДСАГО и КАСКО. Названные выше требования потребителей рассматриваются финансовым уполномоченным при условии, что со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет (часть 1 статьи 15 Закона).

Кроме того, статьей 19 Закона установлен перечень требований, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок). Однако согласно пункту 2 части 1 этой же статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона.

Кроме того, частью 4 статьи 18 данного Закона предусмотрена возможность мотивированного отказа в принятии к рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным (Вопрос 2).

Как установлено из представленных суду документов, истец в досудебном порядке, обращался к финансовому уполномоченному о взыскании страховых и иных выплат со страховой компании виновника ДТП – АО «СК «Астро-Волга».

Между тем, гражданская ответственность обоих транспортных средств, участвовавших в ДТП 16.08.2020 застрахована по договорам ОСАГО, в связи с чем, на основании п.1 ст.14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцу надлежит с требованиями к финансовому уполномоченному о взыскании страховых и иных выплат обратиться в отношении страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность истца (потерпевшего), т.е., в ПАО «Аско-страхование».

Таким образом, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ефремова В. А. к Нехонову А. АлексА.у, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с подачей частной жалобы через Артемовский городской суд в течение 15 дней, начиная со дня, следующего за днем вынесения определения.

Судья:                                                              Т.В. Тюрикова