Решение по делу № 2-2934/2012 от 26.07.2012

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Индустриальный районный суд <данные изъяты> в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием истицы ФИО1

представителя истца ФИО12

представителя ответчика ФИО11

третьего лица ФИО2

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству социальной инициативы «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству «<данные изъяты> о признании за ней права собственности на жилое помещение № № по <адрес> в порядке приватизации. В обоснование своих требований указала, что является нанимателем жилого помещения, состоящего из <данные изъяты> комнат в общежитии. В данном помещении зарегистрирован ее сын ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена комната № № в общежитии по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она была переселена вместе с сыном в жилое помещение, состоящее из двух комнат по адресу: <адрес>. Истец выполняет все условия по договору найма: использует помещение по назначению и своевременно вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Занимаемое истцом жилое помещение является изолированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 62 ЖК РФ. С момента вселения в общежитие ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> между истцом и наймодателем сложились правоотношения по найму общежития в соответствии со ст. 109 ЖК РФ и п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ ранее общежитие находилось в государственной собственности в хозяйственном ведении государственного предприятия ПО 2Пермнефтеоргсинтез». В ДД.ММ.ГГГГ общежитие было включено в Уставной капитал вновь образованного предприятия ОАО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ общежитие было передано НП «<данные изъяты>, которое является собственником данного общежития на настоящий момент.

Общежитие предоставлено истцу в пользование ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в этот момент между ней и предприятием ПО «<данные изъяты>» возникли правоотношения по пользованию общежитием. Письменный договор заключен не был, но согласно ст. 8 ГК РФ, возможно возникновение гражданских прав и обязанностей, в том числе из действий граждан и юридических лиц. Истец считает, что приобретенные ей права на момент вселения в общежитие. которыми она обладает на настоящий момент, не могут быть ущемлены. Данное общежитие было включено в уставной капитал вновь образованного предприятия в нарушении п. 5 ст. 2 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации». При утверждении плана приватизации не учтено, что общежития в соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об основах федеральной жилищной политики» и ст. 4 ЖК РСФСР относятся к жилищному фонду, приватизация которого регулируется другими законодательными актами и эти объекты особый режим приватизации. Таким образом, сделка в части приватизации общежития произошла с нарушением действующего на тот момент законодательства. При надлежащем исполнении сторонами сделки по приватизации ПО «<данные изъяты>», общежитие по <адрес> не должно находиться в частной собственности, а должно быть передано в ведение органов местного самоуправления – Администрации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № <данные изъяты> «О передаче объектов социально-культурного и жилищно-коммунального назначения» получено согласие на предложение ООО <данные изъяты>» и НП «<данные изъяты>» по безвозмездной передаче указанных объектов из собственности ООО «<данные изъяты>» в собственность НП <данные изъяты>» в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем НП «<данные изъяты>» выдано свидетельство о государственной регистрации права на здание общежития по <адрес>

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде…, на условиях социального найма вправе… приобрести это помещение в собственность.

На основании изложенного просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № № <адрес>

В письменном отзыве на исковые требования ответчик НПСИ «<данные изъяты> указал, что с исковыми требованиями не согласен, по следующим основаниям. Согласно карточкам формы «А» и формы «Б» истец зарегистрирован в спорном жилом помещение с ДД.ММ.ГГГГДоказательств о вселении в общежитие в ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, оснований предоставления жилого помещения не указано. Государственное предприятие «<данные изъяты>» предоставляло жилые помещения своим работникам на основании заявления работника о предоставлении жилого помещения, впоследствии работнику выдавался ордер либо направление. Истцу ни ордера, ни направления на вселение в общежитие ПО «<данные изъяты>» не выдавало. Исходя из представленной трудовой книжки истца, работником ПО «Пермнефтеоргсинтез» истец не являлся. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, по доводам изложенным в исковом заявлении. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, являясь ее работодателем ходатайствовал перед ПО «<данные изъяты>» о предоставлении для нее жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо <данные изъяты> в судебном заседании поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает, приводит доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Указал, что жилищные правоотношения между сторонами возникли на условиях договора найма, а не на условиях договора социального найма. При вселении истца в общежитие в феврале ДД.ММ.ГГГГ оно уже находилось в частной собственности акционерного общества, то включение общежития в ДД.ММ.ГГГГ в уставной капитал АООТ «<данные изъяты>» не нарушает права истца, поскольку в трудовых отношениях с ГП «<данные изъяты> не состояла, в общежитии этого предприятия не проживала, вселилась в общежитие, когда оно уже находилось в частной собственности.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4-7 ЖК РСФСР и ст. 1 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавших в период возникновения спорных правоотношений, общежития были отнесены к жилищному фонду.

    Порядок приватизации государственного и муниципального имущества в указанный выше период регулировался рядом нормативных правовых актов, при этом, в соответствии с п. 5 ст. 2 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» действие данного закона не распространялось на объекты жилищного фонда.

    Порядок приватизации жилищного фонда регулировался ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» и ст. 19 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики».

    Судом установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> изначально находилось в государственной собственности. В ДД.ММ.ГГГГ. данное общежитие в соответствии с планом приватизации ПО «<данные изъяты>» вошло в уставный фонд АО «<данные изъяты>». В дальнейшем, в соответствии с Договором безвозмездной передачи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития по <адрес> было передано в собственность НП «<данные изъяты>». В настоящее время собственником этого общежития является НП «<данные изъяты>».

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <данные изъяты> (л.д. 60-66).

По ходатайству работодателя истицы ПО «<данные изъяты>» выдало направление для нее на право занятия жилплощади в общежитии по адресу <адрес>. Направление выдано на основании ЖБК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Согласно справке расчетно-паспортного отдела ООО «<данные изъяты>» истец в жилом помещении по адресу: <адрес> была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно справке НК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истец с сыном ФИО2 зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.12).

В подтверждение сведений ООО УК «<данные изъяты>» представлена карточка формы «А» где отражено, что истица с сыном в общежитии по адресу <адрес> были прописаны (зарегистрированы) с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО21 пояснила, что работала комендантом общежития по <адрес>, в том числе и в 1990 году, когда была по направлению заселена ФИО1 с сыном. В тот период времени люди заселялись на основании направления, после чего их прописывали в общежитии и открывали лицевой счет на оплату коммунальных услуг. Истица также была заселена на основании направления, что повлекло за собой и прописку и открытие лицевого счета. В ДД.ММ.ГГГГ общежитие было передано в муниципалитет, вследствие чего ФИО1 с сыном было выдано направление на заселение в общежитие по <адрес> в комнату №№ В связи с чем произвели перерегистрацию в паспортно-визовой службе, вновь открыли лицевой счет.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств во взаимосвязи с заявленными требованиями, суд приходит к следующим выводам.

    Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «об использовании объектов социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» не предусмотрена возможность включения в уставный капитал зданий общежитий в процессе приватизации акционерных обществ. Соответственно включение здания общежития по адресу <адрес>, в уставный капитал ГП «<данные изъяты>» являлось незаконным. Здания общежитий в соответствии с действующим законодательством, подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период вселения истцов в общежитие: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления и пользования жилой площадью в общежитиях определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 110 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения

Статья 108 ЖК РСФСР предусматривает, что: без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

В соответствии с п. 1 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № данным Положением в соответствии с ЖК РСФСР устанавливаются порядок предоставления жилой площади в общежитиях государственных и муниципальных предприятий, учреждений и организаций, учебных заведений и общественных объединений и пользования ею.

С достоверностью установлено и не опровергнуто сторонами, что изначально истица с сыном были вселены в комнату № общежития по <адрес> в установленном законом порядке, по основаниям предусмотренным ЖК РСФСР. Иному доказательств не представлено.

На период предоставления истице комнаты в указанном выше здании общежития оно находилось в государственной собственности. Далее в связи с необходимостью улучшения жилищных условий истице была выделена спорная комната. Обстоятельства фактического вселения истицы в спорное жилое помещение ответчиком не оспорены и нашли свое подтверждение в письменных доказательствах, она имеет регистрацию по данному адресу, несет обязательства по оплате коммунальных услуг.

    Суд полагает, что, не смотря на то обстоятельство, что на момент вселения истца в комнату № здание общежития по <адрес> находилось в частной собственности, ФИО1 не утратила своих прав и обязанностей, сохраняемые до приватизации общежития.

    В соответствии со ст. 7 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и пользовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местно самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

    Как установлено судом, в нарушение положений действующего законодательства после приватизации государственного предприятия «<данные изъяты>» жилые помещения в общежитии по адресу <адрес> которые впоследствии перешли в собственность ответчика, не были переданы в муниципальную собственность, однако, данные обстоятельства не могут ограничивать права граждан, проживающих в этом общежитии по сравнению с правами граждан, проживающих в зданиях общежитий государственных или муниципальных предприятий, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления.

    Суд приходит к выводу о том, что на правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, переданным в ведение органов местного самоуправления.

    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истицы о признании права собственности за ней на спорное жилое помещение, в котором она проживает по сегодняшний день, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое жилое помещение по договору найма, не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

    Ранее истица в приватизации жилья участия не принимала, не имеет в собственности иные жилые помещения. Совместно с ней вселенный и проживающий на сегодняшний сын, дал нотариально заверенное согласие на приватизацию истицей спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение № № по п<адрес>.

Данное решение, после вступления в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за ФИО1

Данное решение также является основанием для регистрации внесения изменений в ЕГРП в части исключения из описания вышеуказанного объекта жилого помещения в составе части здания по <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за НП «<данные изъяты>».

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд <данные изъяты>